Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4797/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Обухова В.И, адвоката Воробьевой Л.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьевой Л.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

Обухову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Обухова В.И.

В тот же день в 21 час 00 минут Обухов В.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПРК РФ и в это же день допрошен в качестве подозреваемого.

16 декабря 2019 года Обухову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 декабря 2019 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Обухова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен 07 февраля 2020 года до 3 месяцев, а всего до 15 марта 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Обухова В.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Обухова В.И. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Л.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Обухова В.И. необоснованные, поскольку следствие по делу находится на завершающей стадии. Отмечает, что суду не представлено никаких фактических данных о том, что Обухов В.И. может скрыться от органов следствия и суда, ранее он не объявлялся в розыск, не пытался скрыться при задержании, не предпринимал никаких действий, способных негативно повлиять на ход расследования, на данный момент также не установлено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что Обухов В.И. продолжит заниматься преступной деятельностью. Более того Обухов В.И. ранее не судим, свою вину признал, является гражданином РФ, зарегистрирован по конкретному адресу, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, освободить Обухова В.И. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Обухов В.И. и адвокат Воробьева Л.М. доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, изменить меру пресечения Обухову В.И. на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Обухова В.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Обухову В.И. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Обухову В.И. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Обухов В.И, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Обухова В.И. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Обухова В.И. к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Обухову В.И. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в отношении

Обухова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: