Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-4800/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Мурасовой Е.В., представившей удостоверение N 18090 и ордер N 608, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорста Д.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым в отношении

Пожидаева Н А, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, т. е. до 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав адвоката Мурасову Е.В, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Пожидаева Н.А, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, Евдокимова М.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Торовой П.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Пожидаеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, на период судебного разбирательства, которое постановлением суда от 27 января 2020 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хорст Д.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Пожидаеву основаны на предположениях и обусловлены лишь тяжестью предъявленного обвинения, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Основания, которые учитывались при избрании Пожидаеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, т. к. уголовное дело поступило в суд.

Просит постановление суда отменить, производство по делу в части меры пресечения в отношении Пожидаева Н.А. отменить.

В судебном заседании адвокат Мурасова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Пожидаеву Н.А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Пожидаева Н.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что никакая иная меры пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться эффективной и достаточной по данному уголовному делу, поскольку из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Пожидаеву Н.А. на шесть месяцев, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 16 июля 2020 года.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Пожидаеву Н.А, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Пожидаеву Н.А. под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года в отношении

Пожидаева НА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: