Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4895/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., при помощнике судьи Малинкиной Я.В.

с участием по поручению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тарасова А.Ю. помощника прокурора Чернышова А.В, адвоката Малашенкова А.П, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Кудряшовой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Хамовнического межрайонного прокурора Тарасова А.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кудряшовой А.В, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 февраля 2020 года Кудряшова была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 14 февраля 2020 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кудряшовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 14 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении Хамовнический межрайонный прокурор Тарасов А.Ю. считает постановление суда незаконным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не учел надлежащим образом, что Кудряшова совершила преступление средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, по месту официальной регистрации не проживает, устанавливается причастность Кудряшовой к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию по делу; суд не учел, что настоящее преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, соучастники Кудряшовой не установлены и к уголовной ответственности не привлечены, преступление Кудряшовой совершено с особым цинизмом - в отношении граждан итак находящихся в тяжелом материальном положении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой всех либо одного из действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Учитывая изложенные требований уголовно-процессуального закона, следователь в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обращенном суду обязан привести конкретные фактические обстоятельства и достоверные сведения, обосновывающие это ходатайство.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу таких сведений ходатайство следователя не содержит.

Принимая решение, по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемой Кудряшовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированны.

Согласно материала, представленного на судебную проверку, Кудряшова является гражданкой Российской Федерации, ее личность установлена, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, фактически проживает в г. Москве, до задержания была трудоустроена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что каких-либо достоверных и достаточных данных о том, что она может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, органами предварительного расследования суду не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах каких-либо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Кудряшовой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что согласно представленным материалам дела, обвиняемая являлась наемным работником в официально зарегистрированной организации, а суть предъявленного ей обвинения сводится к обману потребителя при предоставлении кредитной организацией услуг, что в свете положений ч. 1.1 ст.108 УПК РФ не дает суду права на избрание в отношении Кудряшовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.108 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кудряшовой А.В, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: