Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5189/2020

Московский городской суд в составе председательствующего с удьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

адвоката Колосова И.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Артамонова К.С, законного представителя Шаховой Н.А, при помощнике судьи Кондратенко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщикова А.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Артамонова К.С, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года уголовное дело в отношении Артамонова возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщиков А.Ю. счит ает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что вывод суда о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях права Артамонова К.С. на защиту, высказаны вопреки материалов уголовного дела и фактических обстоятельств; защитник Колосов И.А. осуществлял защиту обвиняемого Артамонова К.С. в соответствии с предоставленными ему полномочиями, которые подтверждались ордером адвоката, согласно которого адвокат представлял на следствии интересы именно Артамонова К.С, при этом техническую ошибку при оформлении ордера адвокат в судебном заседании пояснил использованием электронной копии ордера, кроме этого адвокатом Колосовым И.А. предоставлена копия договора об оказании юридических услуг от 8 сентября 2019 года между С.ой Е.М. и Колосовым И.А, из которого следует, что Колосову И.А. поручается защищать Артамонова К.С.; в судебном заседании подсудимый Артамонов от услуг адвоката Колосова И.А. не отказывался, отводов ему не заявлял, пояснил, что договор на его защиту с Колосовым заключала его бывшая жена С.а Е.М.; из материалов уголовного дела следует, что адвокат Колосов И.А. представлял в ходе следствия интересы обвиняемого Артамонова К.С. на законных основаниях. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в ходе предварительного расследования нарушены права обвиняемого Артамонова на защиту, поскольку адвокат Колосов не имел процессуальных полномочий на осуществление защиты Артамонова.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции в свете требований ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку права обвиняемого Артамонова в ходе предварительного следствия на защиту не нарушались.

В силу ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем 26 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Артамонова.

В соответствии с ордером N 69/19-7 от 8 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 127) защиту Артамонова в ходе следствия осуществлял адвокат Колосов. При этом от самого обвиняемого Артамонова на имя следователя поступило ходатайство о том, чтобы его интересы в ходе предварительного расследования защищал именно адвокат Колосов (т.1 л.д.126).

На протяжении всего предварительного расследования отводов либо ходатайств о замене адвоката Колосова на иного от обвиняемого не поступало.

В судебном заседании адвокат Колосов пояснил, что ошибка при оформлении ордера N 69/19-7 от 8 сентября 2019 года возникла в связи с использованием им электронной копии ранее выданного ордера на защиту Артамонова, указанная ошибка носит чисто технический характер, поскольку сам Артамонов лично ходатайствовал об осуществлении его защиты именно адвокатом Колосовым. Договор на защиту Артамонова был им заключен с С.ой, родственницей обвиняемого.

Артамонов также на вопросы суда пояснил, что договор на его защиту с адвокатом Колосовым заключала его жена С.а, он был об этом уведомлен и лично ходатайствовал об осуществлении его защиты именно адвокатом Колосовым. Никаких отводов адвокату Колосову он не подавал.

Кроме этого, необходимо отметить, что показания Артамонова о том, что он лично не заключал договор с адвокатом Колосовым на свою защиту, не свидетельствуют о не полномочном осуществлении защиты адвокатом.

Суду апелляционной инстанции адвокатом Колосовым предоставлен договор об оказании юридических услуг от 8 сентября 2019 года между С.ой и Колосовым, из которого следует, что адвокату Колосову поручается защищать Артамонова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно принял решение о возврате уголовного дела прокурору, посчитав, что права Артамонова на защиту в ходе предварительного следствия были нарушены, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Артамонова К.С. Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: