Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5201/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бурмистровой А.С, осужденного - Егиазаряна Э.Э, защитника - адвоката Варавина С.В, представителя потерпевшего Д.а К.В. - адвоката Видюкова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Д.а К.В. - адвоката Видюкова Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Видюкова Д.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, постановленного в отношении Егиазаряна Э.Э.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года Егиазарян Э.Э. осужден по ч.1 ст.118, ч.1 ст. 112 УК РФ.

30 января 2020 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанный приговор и хода тайство представителя потерпевшего Д.а К.В. - адвоката Видюкова Д.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Видюкова Д.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, постановленного в отношении Егиазаряна Э.Э.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Д.а К.В. - адвокат Видюков Д.В, считая постановление незаконным и необоснованным, указывает на то, что он не мог подать апелляционную жалобу на приговор в связи с тем, что копию приговора он получил только 20 января 2020 года, поскольку до указанной даты приговор не был изготовлен, что ограничило право потерпевшего. Полагает, что данная причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора является уважительной и является основанием для отмены судебного решения, при этом ссылается на положения ст. 312 УПК РФ. Просит постановление отменить и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы

Филиппов В.Э. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда обоснованным, мотивированным и законным. Указывает на то, что представитель потерпевшего не был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора.

В судебном заседании

представитель потерпевшего Д.а К.В. - адвокат Видюков Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Осужденный Егиазарян Э.Э. и его защитник - адвокат Варавин С.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление следует оставить без изменения, при этом они подтвердили тот факт, что копию приговора они получили в день его постановления - 24.12.2019 года, как указано в расписке.

Прокурор Бурмистрова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 декабря 2019 года Зюзинским районным судом г.Москвы в отношении Егиазаряна Э.Э. постановлен обвинительный приговор.

Согласно расписке, находящейся в материалах уголовного дела, копия приговора была вручена в день его постановления - 24 декабря 2019 года осужденному и его защитнику - адвоката Варавину, в связи с чем доводы представителя потерпевшего - адвоката Видюкова Д.В. о том, что приговор не был изготовлен до 20 января 2020 года является несостоятельным.

30 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего Д.а К.В. - адвоката Видюкова Д.В. и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор от 24 декабря 2019 года.

03 февраля 2020 года указанное ходатайство были рассмотрено и адвокату Видюкову Д.В. было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении Эгиазаряна Э.Э.

Свои выводы об отсутствии уважительной причины пропуска представителем потерпевшего срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом правильно отмечено, что адвокату Видюкову Д.В, который принимал участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции, было предоставлено право обжаловать приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а доводы адвоката о том, что он был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии приговора, не основаны на законе, учитывая положения ч.1 ст. 389.4 УПК РФ о том, что начало течения срока обжалования приговора связано с датой вручения его копии только для осужденного, содержащегося под стражей.

Кроме того, потерпевший Д. К.В. присутствовал при оглашении приговора, в ходе которого ему, как и остальным участникам процесса, был доведен до сведения порядок и срок обжалования приговора, вместе с тем, в установленный законом срок апелляционная жалоба и от потерпевшего подана не была.

Таким образом, ни потерпевший Д. К.В, ни его представитель - адвокат Видюков Д.В. не были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на апелляционное обжалование приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Видюкова Д.В. судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Видюкова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, постановленного в отношении Егиазаряна Э.Э, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий