Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-5205/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Задояна А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козодой А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым

Загородников М.И, ***, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И, поддержавшей апелляционное представление в части, адвоката Задоряна А.В, поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Загородников М.И. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Загородников М.И, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей, в период с 3 июня по 31 августа 2018 года не выплачивал алименты в пользу З.Т.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей, общая сумма задолженности составила 188 782 рубля.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде Загородников М.И. вину свою в совершении преступления не признал.

Государственный обвинитель Козодой А.А. в апелляционном представлении просит изменить приговор, указать во вводной части, что Загородников М.И. ранее не судим, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии у осужденного судимости, так как в период совершения данного преступления он был не судим, из резолютивной части приговора исключить решение по вопросу о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Загородникова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших З.Т.В. о том, что Загородников М.И. не выплачивал алименты на содержания двоих детей, в связи с чем 22 мая 2018 года привлекался к административной ответственности. С июня по август 2018 года он также не выплачивал ей алименты на содержание детей.

Показаниями свидетеля С.А.М. о том, что он работает судебным приставом-исполнителем, и у него в производстве находится исполнительное производство в отношении Загородникова М.И. о взыскании алиментов в пользу З.Т.В. на содержание несовершеннолетних детей. В мае 2018 года Загородников М.И. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. В период с 3 июня по 31 августа 2018 года Загородников М.И. не выплачивал алименты, и у него имелась задолженности по алиментам в сумме 188 782, 61 рубля.

Судебным приказом мирового судьи от 6 апреля 2017 года о взыскании с Загородникова М.И. алиментов в пользу З.Т.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи от 22 мая 2018 года о привлечении Загородникова М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей.

Вина Загородникова М.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого о неуплате алиментов, показания свидетеля стороны обвинения, письменные материалы дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Загородникова М.И. в совершении преступления.

Действиям Загородникова М.И. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний судебного пристава-исполнителя, Загородников М.И, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, понимая о необходимости уплаты алиментов на их содержание, должных мер для трудоустройства не принял, на учет в службе занятости населения не встал. Эти обстоятельства свидетельствуют о его нежелании Загородникова М.И. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания Загородникову М.И. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Загородникову М.И. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основания.

Из материалов уголовного дела следует, что Загородников М.И. в период совершения преступления по данному приговору судимости не имел, осужден мировым судьей 21 декабря 2018 года, то есть после совершения данного преступления, а потому указание в приговоре о наличие у него судимости является необоснованным, и подлежит исключению.

Исключению из приговора подлежит и указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2018 года, так как окончательное наказание Загородникову М.И. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Требования государственного обвинителя об исключении из приговора решения по вопросу о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке удовлетворению не подлежит, так как по смыслу закона в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года в отношении

Загородникова М.И. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Загородникова М.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2018 года и об исполнении этого приговора самостоятельно.

Смягчить назначенное Загородникову М.И. наказание до девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2018 года окончательное наказание Загородникову М.И. назначить в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Загородникова М.И. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, в не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий