Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5229/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Додоновой Т.С, судей - Федоровой С.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, осужденного - Виноградова И.Р, защитника - адвоката Юшкова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юшкова М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым

Виноградов И Р, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года в виде 1 года, и окончательно Виноградову И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Виноградову И.Р. исчислен с 23 января 2020 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) Виноградову И.Р. з ачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Виноградову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, он взят его под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Виноградов И.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им 07 апреля 2019 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Виноградов И.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков М.А. не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая приговор незаконным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд, назначив наказание в виде реального лишения свободы, сослался на необходимость достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, вместе с тем, не принял во внимание следующие обстоятельства: молодой возраст Виноградова И.Р, его состояние здоровья, то, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, занимался общественно-полезной деятельностью, был неофициально трудоустроен. Не согласен с тем, что суд не применил положения ст. 64 УК РФ при наличии к тому оснований.

Просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

Дроздова Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, а также на справедливость назначенного осужденному Виноградову И.Р. наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании

осужденный Виноградов И.Р. и

адвокат Юшков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание; адвокат просил применить положения ст. 64 УК РФ, а осужденный ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Виноградов И.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Виноградову И.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Виноградову И.Р, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительные характеристики, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно: признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено, принимая во внимание, что ранее Виноградов И.Р. был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Виноградова И.Р. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

09 августа 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Виноградова И.Р. был постановлен приговор по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку Виноградов И.Р. совершил по настоящему приговору умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ему приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Виноградову И.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года в отношении

Виноградова ИР оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: