Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5360/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Грачева А.И., его защитника - адвоката Лемонджава М.М., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лемонджава М.М. в защиту обвиняемого Грачева А.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым в отношении

Грачева ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 30 марта 2020 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об изменении в отношении Грачева А.И. меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого Грачева А.И, его защитника - адвоката Лемонджава М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 18 июня 2019 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в отношении Грачева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденное 18 июня 2019 года в отношении Грачева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возбужденное 20 июня 2019 года в отношении Грачева А.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18 июня 2019 года Грачев А.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день, 18 июня 2019 года, Грачеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Грачева А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 18 августа 2019 года.

29 июня 2019 года Грачеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 августа 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Пресненский районный суд г. Москвы, срок содержания Грачева А.И. под домашним арестом составил 1 месяц 17 суток.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года мера пресечения Грачеву А.И. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2019 года.

Постановлением суда от 11 ноября 2019 года уголовное дело возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы, срок содержания обвиняемого Грачева А.И. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 11 февраля 2020 года.

26 ноября 2019 года уголовное дело поступило в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

20 декабря 2019 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в тот же день производство по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен на 01 месяц, то есть до 20 января 2020 года.

30 октября 2019 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Грачева А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 декабря 2019 года с настоящим уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 30 октября 2019 года в отношении Грачева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 января 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 марта 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Грачева А.И. на 1 месяц 19 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 30 марта 2020 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Грачева А.И. на 01 месяц 19 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 30 марта 2020 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об изменении в отношении Грачева А.И. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Лемонджава М.М. в защиту обвиняемого Грачева А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый Грачев А.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний, не подтверждаются представленными в суд материалами. При этом находит необоснованной ссылку суда только на тяжесть обвинения, поскольку данное обстоятельство при отсутствии других, предусмотренных законом оснований, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о наличии оснований для изменения Грачеву А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Ссылаясь на материалы дела, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Грачеву А.И. обвинения, поскольку принадлежность именно ему изъятых наркотических средств и цель их сбыта не установлены. По мнению защитника, постановление суда основано на догадках и предположениях, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, освободить Грачева А.И. из-под стражи, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, при этом учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также принял во внимание конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется и которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

При этом суд, оценив представленные материалы, справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Грачева А.И. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, Грачев А.И, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного расследования по делу, при этом справедливо указав, что Грачев А.И. не имеет легального источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения или отмены избранной в отношении Грачева А.И. меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей при наличии предусмотренных законом оснований для данной меры пресечения обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, что в совокупности с основаниями нахождения Грачева А.И. под стражей согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в обоснование ходатайства следователя, проверил сведения об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Грачева А.И. к инкриминируемым деяниям.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного Грачеву А.И. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о несогласии с предъявленным ему обвинением не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Грачеву А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения и освобождении Грачева А.И. из - под стражи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и судебным инстанциям они не представлены.

И з материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Грачева А*** И***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева