Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5388/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, адвоката Середы О.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гулиева М.С.о, при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым

Гулиеву М.С.о, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев, т.е. до 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гулиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гулиева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гулиеву на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41; ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Гулиева под стражей, немотивированность постановления суда, ссылается на данные о личности обвиняемого, которые суд, продляя срок содержания под стражей не учел. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гулиева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел обстоятельства преступления, в совершении которого Гулиев обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гулиев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых еще не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Гулиева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гулиева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С удом в полном объеме были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Гулиева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гулиева М.С.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: