Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5406/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н. дело N10-5406/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Вводная и резолютивная части)

г. Москва 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П.Е.Е, представителей потерпевшего - адвокатов Сухомлинова В.А, Тындик А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П. Е.Е. на постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 22 октября 2019 года, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество подсудимого Суркова И.А.: часть жилого дома (квартира N 2), общей площадью 85, 5 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Б.о, д. Ж, д., инв.N 17... 1, лит. А, А1, усл.N 50-50-... ; часть жилого дома (квартира N 1), общей площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Барвихинский с.о, д., д., инв.N 174.., лит. А, а, а1, усл.N 50... ; земельный участок, общей площадью 2.599 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д., д.2, усл.N... 21; земельный участок, общей площадью 1.128 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д..а, шоссе По, дача 1, усл.N 50... 2; земельный участок, общей площадью 1.825 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д.... а, д. 2, усл.N 50:... ; машино-место, общей площадью 12, 2 кв.м, усл.N 77-77... 46; машино-место, общей площадью 12, 5 кв.м, усл.N 77-77... ; машино-место, общей площадью 16, 8 кв.м, усл.N 77-77-... 8; машино-место, общей площадью 17, 2 кв.м, усл.N 77-... 6; машино-место, общей площадью 12, 1 кв.м, усл.N 77... 70; машино-место, общей площадью 12, 7 кв.м, усл.N 77-... 4; машино-место, общей площадью 12, 9 кв.м, усл.N 77-77... 73; машино-место, общей площадью 12, 2 кв.м, усл.N 77... 5; машино-место, общей площадью 12, 1 кв.м, усл.N 77-... 1, расположенные по адресу: г..Москва, просп., д., корп. 3, ;

машино-место N 35, общей площадью 16, 6 кв.м, усл.N 77-77-0... 2; машино-место N 34, общей площадью 16, 1 кв.м, усл.N 77-77-0... 4, расположенные по адресу: г..Москва, просп., д., корп. 2; квартиру, общей площадью 314, 8 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, просп. М.й, д. 6, корп. 2, кв. 40, усл.N 77-... ; жилой дом, общей площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он,... с.о, д. Ж... а, д. 2, инв.N.., лит. Б, б, усл.N 50:20... ; земельный участок, общей площадью 3.204 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-он, п. В.., ДСК "Мо... ь", ул. М.., д. 5, усл.N 50:... ; жилой дом, общей площадью 159, 2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ле.., п. В.., ул. М.., д. 5, усл.N 50:... 1; "В... у", состоящего из жилого дома и земельного участка, общей площадью участка и строений 25, 89 ар (2589 кв.м.), расположенных по адресу: Кому... Н, Французская Республика, П.., квартал Ле Кост, бульвар.., стр.... ; нежилое помещение, расположенное по адресу: г..Москва, М, д., корп., общей площадью 476 кв.м, кад.N 77-7... 29, на весь период судебного разбирательства, но не более чем на 3 месяца, то есть по 06.02.20г. включительно, сохранив на этот срок установленные запреты собственникам и владельца на распоряжение перечисленным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выслушав адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П.Е.Е, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав представителей потерпевшего - адвокатов Сухомлинова В.А, Тындик А.О, возражавших против удовлетворения апелляционной жалоба, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Самодурова А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым продлен срок ареста, наложенный на имущество подсудимого Суркова И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего Прохоровской Е.Е.

Судья:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н. дело N10-5406/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего Прохоровской Е.Е, представителей потерпевшего - адвокатов Сухомлинова В.А, Тындик А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего Прохоровской Е.Е. на постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 22 октября 2019 года, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество подсудимого Суркова И.А.: часть жилого дома (квартира N 2), общей площадью 85, 5 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Барвихинский с.о, д.... а, д. 2, инв.N 1.., лит. А, А1, усл.N 50... ; часть жилого дома (квартира N 1), общей площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Б... с.о, д. Ж.., д. 2, инв.N 174:... 01, лит. А, а, а1, усл.N 50-50-2... 9; земельный участок, общей площадью 2.599 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д. Ж, д.2, усл.N 50... 21; земельный участок, общей площадью 1.128 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д. Ж, шоссе П, дача 1, усл.N 50... 2; земельный участок, общей площадью 1.825 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, д. Ж, д. 2, усл.N 50:20:... ; машино-место, общей площадью 12, 2 кв.м, усл.N 77... 46; машино-место, общей площадью 12, 5 кв.м, усл.N 77-7... 2; машино-место, общей площадью 16, 8 кв.м, усл.N 77-77-... 8; машино-место, общей площадью 17, 2 кв.м, усл.N 77-77-15... 6; машино-место, общей площадью 12, 1 кв.м, усл.N 77-77-1... 0; машино-место, общей площадью 12, 7 кв.м, усл.N 77-77-15... 4; машино-место, общей площадью 12, 9 кв.м, усл.N 77-77-1... ; машино-место, общей площадью 12, 2 кв.м, усл.N 77-77-1... 5; машино-место, общей площадью 12, 1 кв.м, усл.N 77-77-1... 1,

расположенные по адресу: г..Москва, просп. М, д. 6, корп. 3, ; машино-место N 35, общей площадью 16, 6 кв.м, усл.N 77-... -022; машино-место N 34, общей площадью 16, 1 кв.м, усл.N 77... -024, расположенные по адресу: г..Москва, просп. М, д. 6, корп. 2; квартиру, общей площадью 314, 8 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, просп. М, д. 6, корп. 2, кв. 40, усл.N 77... 15; жилой дом, общей площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Барвихинский с.о, д. Ж.а, д. 2, инв.N 1... 01, лит. Б, б, усл.N 5... 2; земельный участок, общей площадью 3.204 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-он, п. В, ДСК "Мо... ль", ул. М, д. 5, усл.N 5... 86; жилой дом, общей площадью 159, 2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-он, п. В, ул. М, д. 5, усл.N 50... 01; "Ви... ду", состоящего из жилого дома и земельного участка, общей площадью участка и строений 25, 89 ар (2589 кв.м.), расположенных по адресу: Комунна М.., Французская Республика, Пр... ы, квартал Ле Кост, бульвар.., стр. 383; нежилое помещение, расположенное по адресу: г..Москва, М. п.т, д. 6, корп. 3, общей площадью 476 кв.м, кад.N 77-... 29, на весь период судебного разбирательства, но не более чем на 3 месяца, то есть по 06.02.20г. включительно, сохранив на этот срок установленные запреты собственникам и владельца на распоряжение перечисленным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выслушав адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П.Е.Е, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав представителей потерпевшего - адвокатов Сухомлинова В.А, Тындик А.О, возражавших против удовлетворения апелляционной жалоба, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Самодурова А.В, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года уголовное дело в отношении Суркова И.А. поступило в Никулинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество подсудимого Суркова И.А, которое судом удовлетворено, о чем вынесено обжалуемое постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Самодуров А.В, действуя в интересах финансового управляющего Прохоровской Е.Е, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права финансового управляющего, должника и конкурсных кредиторов, ограничивающим их доступ к правосудию, а также принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.19г. Сурков И.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации гражданина, поэтому на основании абз.5 п.2 ст.213.11, абз.4 п.5 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Отмечает, что суд надлежащим образом извещен о признании Суркова И.А. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, однако несмотря на это, судом вынесено обжалуемое постановление. Также обращает внимание, что суд не принял во внимание, не дал должной оценки и не отразил в постановлении то, что защитник подсудимого возражал против продления срока наложения ареста на имущество в связи с признанием Суркова И.А. банкротом.

С учетом изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить и принять иное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сухомлинов В.А, представляя интересы потерпевшего Бойко О.В, полагает, что жалоба адвоката Самодурова А.В. подлежит отклонению. Указывает, что в связи с тем, что в настоящее время по уголовному делу в отношении Суркова И.А. постановлен приговор, а обжалуемое постановление суда является промежуточным судебным решением, то оно в данном случае обжалованию не подлежит с учетом, разъяснения, данного в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.12г. N 26. Кроме того, как полагает автор, финансовый управляющий не является участником уголовного судопроизводства и в данном случае не наделен правом обжалования судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд исходил из того, что основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали, а в случае ее отмены возможна утрата арестованного имущества, при этом судом были приняты во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба и наличие по уголовному делу гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда соглашается и на данной стадии не может принять во внимание доводы, приведенные адвокатом Самодуровым А.В. в апелляционной жалобе, считая необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Поскольку по уголовному делу в отношении Суркова И.А. Никулинским районным судом г.Москвы 26 декабря 2019 года постановлен приговор, которым разрешен вопрос, касающийся ареста имущества осужденного, то заинтересованные лица вправе обжаловать приговор в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П. Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Р уководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым продлен срок ареста, наложенный на имущество подсудимого Суркова И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самодурова А.В. в интересах финансового управляющего П. Е.Е.

Судья: