Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5428/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Заболотнова О.Ю., адвоката Данилова Р.С., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Заболотнова О.Ю., адвоката Данилова Р.С.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, Заболотнова О. Ю,.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Заболотнова О.Ю, адвоката Данилова Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Заболотного О.Ю, Арутюняна А.С. и иных неустановленных лиц и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Заболотнову О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

26 апреля 2019 года уголовное дело N 119... 07 соединено в одном производстве с уголовным делом N 1190... 663, соединенному уголовному делу присвоен N 1190... 7.

14.01.2020 года Заболотнову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14.01.2020 года Заболотнов О.Ю. уведомлен об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 03.02.2020 года до 11 месяцев, то есть до 17 марта 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Заболотного О.Ю. неоднократно продлевался судом, последний раз 13.02.2020 года до 10 месяцев, до 17 февраля 2020 года.

07.02.2020 года в Мещанский районный суд города Москвы обратилась следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Заболотного О.Ю. на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2020 года, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с учетом требований ст. 220 УПК РФ. При этом следователь указывает, что оснований для изменения меры пресечения Заболотнову О.Ю. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступная деятельность Заболотнова О.Ю. носила длительный характер, в связи с чем имеются основания полагать, что Заболотнов О.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Обвиняемый Заболотнов О.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку следователем не представлены достаточные основания необходимости продления меры пресечения. Доводы следователя основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, имеется факт подтасовки данных, что влечет отмену решения суда.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Данилов Р.С. указывает, что о рганами предварительного следствия Заболотнов О.Ю. не обоснованно привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а основанием продления срока содержания под стражей послужила ч.2 ст. 109 УПК РФ, то есть, невозможность завершить следствие в 2-месячный срок и отсутствие оснований для отмены ареста или изменения меры пресечения на более мягкую. Между тем, следователь вводит суд в заблуждения относительно окончательного предъявления обвинения Заболотнову О.Ю. и Арутюняну А.С. и предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления. Следователь представила в суд подложные графики ознакомления с материалами дела, в которых она сообщает суду не достоверные сведения. Процедура ознакомления с делом не начиналась. В материале отсутствуют сведения о расследовании уголовного дела с апреля 2019 года. Никаких следственных действий подтверждающих обоснованность продления все предыдущие месяцы не представлено. В материале фигурируют одни лишь постановления о продлении срока содержания под стражей. Суд не проверил, что было сделано за предыдущий месяц расследования. Суд не учел медицинские диагнозы и характеризующий материал на Заболотнова О.Ю. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2020г. по материалу 3/2-0097/2020 отменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу Заболотнову О.Ю. изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Заболотнов О.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, допущенной волокиты, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья являлось предметом исследования суда первой инстанции, однако данных, в виде медицинского заключения, о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопрос об избрании иной меры пресечения также обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Заболотнова О. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий