Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5433/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А, защитника - адвоката Балакирева О.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Черникова А.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Черникова А.А. и адвоката Матвейчука О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года, которым в отношении

Черникова А. А, *, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Балакирева О.А. и обвиняемого Черникова А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2020 года в отношении Черникова по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Чжоу Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

21 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Черников.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Черникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Черников А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не в полном объеме учел и проанализировал все обстоятельства по делу. Скрываться от следствия и суда, равно как заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям он не намерен, он сам и его семья проживают в г. Москве. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, для которого его, Черникова, отсутствие может нанести психологическую травму. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что Черников может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, несостоятельны. Указанные выводы основаны на предположениях и не могут быть положены в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы, доводы защиты исследовал поверхностно, без детального изучения. Кроме того, материалы следствия не опровергают доводов защиты. Суд не привел убедительных доводов, основанных на достоверных доказательствах, о невозможности избрания Черникову иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Черникова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Черникова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Черникова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Черникова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Черникову преступления и данные о его личности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Черников может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Черникова в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Черников, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Черникову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Черникову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности подозреваемого, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Черникова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Черникова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черникова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Черникову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции избрал Черникову меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 апреля 2020 года. Однако, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Черникова возбуждено 19 февраля 2020 года, срок предварительного расследования которого, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составляет 2 месяца и истекает 19 апреля 2020 года. Принимая во внимание, что срок, на который Черникову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать сроки предварительного расследования по уголовному делу, постановление суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года об избрании

в отношении

Черникова А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить. Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черникова А.А. избрана на 1 месяц 28 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: