Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5454/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, осужденного Аникова А.В, защитника - адвоката Шехматова Л.М, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Носковой Ю.В. и апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, которым

Аников А.В, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Аникова А.В. возложены обязанности: не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аников А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аников А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом необоснованно и не мотивированно не учтено в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание Аникова А.В. обстоятельства оказание активного содействия правоохранительным органам в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство, о чем указывала сторона защиты, приобщив к материалам уголовного дела документ, свидетельствующий о вызове Аникова А.В. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N 11901450087000398, возбужденному по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении лица, сбывшего Аникову А.В. психотропное вещество 11 июня 2019 года, однако указанные документы судом исследованы в судебном заседании не были. Ссылается на то, что по вышеуказанному уголовному делу впоследствии была привлечена к уголовной ответственности и 23 декабря 2019 года осуждена Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ***, которая 11 июня сбыла Аникову А.В. психотропное вещество амфетамин в значительном размере. Из указанного приговора следует, что Аниковым А.В. по делу были даны показания, изобличающие *** в сбыте ему психотропных веществ, изъятых у него в ходе личного досмотра. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аникова А.В, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение 10 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионеров, награжден грамотами и благодарностью, осуществлял благотворительную деятельность, в период расследования уголовного дела оказал содействие в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство, перестал быть общественно-опасным, встал на путь исправления, и не применил ст.ст. 75, 76.2 УК РФ. Ссылается на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в виду деятельного раскаяния, либо приговор изменить и назначить Аникову А.В. штраф в размере 5000 рублей в доход государства.

В судебном заседании прокурор Поддубровский К.В. доводы апелляционного представления поддержал, частично поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Аникова А.В. в раскрытии и расследовании преступления; смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 10 месяцев. В остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Аников А.В. и адвокат Шехматов Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционного представления поддержали частично, адвокат Шехматов Л.М. просил приговор отменить, уголовное дело прекратить в виду деятельного раскаяния Аникова А.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Аников А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Аникову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Аникова А.В, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья осужденного и его родителей, то, что Аников А.В. награжден грамотами и благодарностями, осуществлял благотворительную деятельность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о том, что исправление Аникова А.В. возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Данных о том, что Аников А.В. деятельно раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный совершенным им преступлением, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела и освобождения Аникова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, как о том просил адвокат Шехматов Л.М. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Аникова А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции был исследован приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым *** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что она 11 июня 2019 года сбыла Аникову А.В. психотропное вещество амфетамин массой 0, 49 гр, в значительном размере. Из указанного приговора следует, что Аниковым А.В. по делу были даны показания, изобличающие *** в сбыте ему психотропного вещества, изъятого у него в ходе личного досмотра.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что Аников А.В. активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно лица, сбывшего ему психотропное вещество, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Аникова А.В, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и смягчить назначенное Аникову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом о снований для назначения Аникову А.В. иного вида наказания, в том числе штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года в отношении Аникова А.В. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Аникова А.В, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчить назначенное Аникову А.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: