Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5458/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, подсудимого Коршунова И.Р, защитника - адвоката Саниной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саниной Е.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым в отношении

Коршунова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подсудимого Коршунова И.Р, адвоката Санину Е.В, прокурора Зайцева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коршунова И.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило 30 января 2020 года в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила ходатайство об оставлении в отношении Коршунова И.Р. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, мотивируя тем, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, оставил Коршунову И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Санина Е.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что выводы суда о невозможности изменения меры пресечения необоснованны, учитывая, что Коршунов И.Р. вину признал полностью, зарегистрирован на территории РФ, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется.

Просит постановление суда отменить, изменить Коршунову И.Р. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подсудимый Коршунов И.Р. и адвокат Санина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, сославшись на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, просил постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Мотивируя необходимость оставления в отношении обвиняемого Коршунова И.Р. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, при этом не мотивировав в нарушение уголовно-процессуального закона свои выводы.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что материалы уголовного дела в обоснование принятого судом решения, а также данные о личности обвиняемого, не исследовались, основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не проверялись.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Коршунова И.Г. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей до 20 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому

Коршунову отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, установить Коршунову И.Р. срок содержания под стражей до 20 марта 2020 года, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: