Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5478/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, обвиняемого Подмарева Д.Р, защитника - адвоката Прониной Е.А, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликарпова Г.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Подмареву Д.Р, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении Подмарева Д.Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Зюзинским межрайонным отделом следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве 25 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ.

26 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут Подмарев Д.Р. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Подмареву Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Подмареву Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел то обстоятельство, что обвинение в отношении Подмарева Д.Р. имеет предварительный характер, в ходе следствия не собраны доказательства, подтверждающие событие преступления и причастность Подмарева Д.Р. к инкриминируемому преступлению. Полагает, что не обоснован и ничем не подтвержден вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Подмарев Д.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Подмарева Д.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Подмарев Д.Р. и адвокат Пронина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить, избрать Подмареву Д.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемый Подмарев Д.Р. сослался, что не намерен скрываться от следствия и суда.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Подмарева Д.Р. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Подмареву Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Подмарева Д.Р. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Подмарева Д.Р, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Подмарева Д.Р. подтверждается представленными следователем материалами к совершению преступления, в том числе показаниями потерпевшей и протоколом предъявления лица для опознания.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Подмарева Д.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Подмареву Д.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года об избрании

Подмареву Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий