Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5481/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зиятова В.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Зиятова В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Зиятова В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указывает о проведении следователем *** предварительного следствия с нарушением требований УПК РФ по уголовному делу, по которому в отношении него Зюзинским районным судом г. Москвы 24 февраля 2016 года был постановлен приговор; просит признать протокол осмотра места происшествия от 19 мая 2015 года недопустимым доказательством по уголовному делу, признать его (Зиятова В.В.) потерпевшим по делу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в принятии жалобы заявителя Зиятова В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Зиятов В.В. не соглашается с решением суда, указывая, что он обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - следователя ***, приложив к ней процессуальные документы, а также копии заявления и свидетельских показаний понятых, которые подтверждают наличие в действиях следователя *** состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а именно, фальсификации доказательств по уголовному делу по обвинению его (Зиятова В.В.) в совершении тяжкого преступления, при этом указанное обстоятельство ранее не было известно суду.

Считает несостоятельной ссылку суда на приговор, поскольку в судебном заседании о вышеуказанном существенном нарушении, допущенном следователем, суду, вынесшему приговор в отношении него (Зиятова В.В.) известно не было.

Полагает, что с учетом приложенных им материалов имеются основания для производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Посит постановление отменить, материал передать на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В судебном заседании прокурор Иванниковой А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

С учетом представленных материалов, судом верно установлено, что жалоба заявителя не может быть принята судом к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено, в отношении Зиятова В.В. 24 февраля 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор, в связи с чем доводы о нарушении УПК РФ в ходе проведения предварительного следствия, признании доказательств недопустимыми не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иных доводов жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а также апелляционная жалоба не содержат.

Проверка законности и обоснованности постановленного приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проводится в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Зиятова В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: