Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-5485/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием:

осужденного Штыканова Г.В, защитника - адвоката Куликова В.А, прокурора Шнахова В.К, а также представителя потерпевшей - адвоката М.С.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вельковой Л.А, апелляционные жалобы представителя потерпевшей - адвоката Матушкина С.А, осужденного Штыканова Г.В. и защитника - адвоката Куликова В.А. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 20.01.2020 г, которым

Штыканов Г.В, ***, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.03.2019 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей С.А.И. С осужденного в пользу потерпевшей взыскано 995 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 420 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Штыканов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что

он 09.03.2019 г. в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений, нанес С.Р.А. удар ногой в область живота, в результате чего причинил закрытую травму груди и живота с переломами ребер и разрывами внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, от которого наступила смерть потерпевшего в карете скорой медицинской помощи.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Штыканов виновным себя признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела по причинению потерпевшему телесных повреждений, указывал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Штыканова под стражей с момента его задержания - с 12.03.2019 г, а не с 02.03.2019 г, как это ошибочно указано судом в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор изменить, усилить Штыканову назначенное наказание, конкретных доводов не приводит, но считает приговор несправедливым.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Штыканова на ст.109 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также снизить размер удовлетворенных судом расходов на оплату услуг представителя, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысел Штыканова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказан, судом дана неправильная оценка доказательствам, суд назначил слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, вину фактически признал, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, полное возмещение материального ущерба, оказание помощи больной жене, ее несовершеннолетнему ребенку, престарелым родителям, длительное содержание под стражей, его участие в благотворительной деятельности и волонтерстве и неправомерное действие потерпевшего, явившееся поводом ко всему произошедшему. Кроме того, адвокат считает явно завышенной сумму удовлетворенных судом требований потерпевшей на оплату услуг представителя, просит ее уменьшить до разумных пределов.

В апелляционной жалобе осужденный также ставить вопрос об изменении приговора, просит снизить срок назначенного ему наказания, применить ст.64 УК РФ, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что потерпевший угрожал ему физической расправой, а изначально дрался с охранником клуба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению

по следующим основаниям.

Так, вина Штыканова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевших С, узнавших о смерти потерпевшего от медицинских сотрудников; показаниями свидетелей К, П, Т, П, Б, Б, видевших как Штыканов нанес лежащему потерпевшему один удар ногой в живот; показаниями сотрудников скорой медицинской помощи Г, Г, пояснивших, что потерпевший скончался в карете скорой помощи; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где был обнаружен потерпевший, откуда были изъяты следы вещества бурого цвета; заключением эксперта, которым установлено, что изъятые с места происшествия следы являются кровью потерпевшего; протоколами осмотра предметов - записи с камер видеонаблюдения, установленных в клубе, на которых зафиксирован удар, нанесенный Штыкановым в область живота лежащему на асфальте потерпевшему; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружена закрытая травма груди и живота с переломами ребер и повреждениями внутренних органов, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой в карете скорой помощи наступала смерть потерпевшего, образовавшаяся в результате удара в область живота со значительной силой.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности видеозаписью, изъятой с места происшествия, а также собственными признательными показаниями осужденного, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, в которых Штыканов признался в нанесении удара ногой в живот потерпевшему.

Факт нанесения Штыкановым удара ногой в живот потерпевшему установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб о неправильной квалификации действий осужденного, об отсутствии умысла у Штыканова на причинение тяжкого вреда здоровью проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний всех свидетелей и самого Штыканова следует, что в момент нанесения удара потерпевший лежал на асфальте и каких-либо действий, в том числе агрессивных, в отношении осужденного либо других лиц не предпринимал. Его агрессивное поведение, нецензурная брань, угрозы были значительно раньше, конфликт начался с охранником клуба. Это объективно подтверждено видеозаписью.

Более того, из заключения эксперта следует, что удар Штыкановым был нанесен с достаточной силой и именно этот удар послужил причиной образования телесных повреждений, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего. Причиной смерти потерпевшего явилась тупая травма груди и живота: полные переломы 6-9 ребер и разрыв печени с кровоизлиянием во внутренние органы.

Этим же заключением эксперта опровергается версия осужденного о том, что потерпевший скончался от неправомерных действий медицинских работников, поскольку экспертом объективно установлено, что причиной смерти послужило причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является полным и понятым, нарушений не содержит.

Нанесение одного удара ногой с достаточной силой в жизненно важный орган - в живот лежащему на асфальте потерпевшему, который никаких противоправных действий в момент нанесения удара в отношении Штыканова не совершал, угрозу для его жизни и здоровья не представлял, свидетельствует о направленности умысла осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которого впоследствии наступила его смерть.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Штыканова к потерпевшему незадолго до нанесения удара и связанные с изначальным конфликтом пьяного потерпевшего с охранником клуба.

Неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Штыканову наказания.

Таким образом, вина Штыканова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе и допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей защиты, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости, либо мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Штыканова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Штыканову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, явки с повинной, частичного добровольного возмещения морального вреда и полного возмещения материального вреда, длительного нахождения под стражей, положительных характеристик, участия в благотворительной деятельности и волонтерстве, оказания помощи больной супруге и ее несовершеннолетнему ребенку, неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного и требования ст.60 УК РФ учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Штыканову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для усиления наказания, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1101, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных в результате действий осужденного, является разумным и справедливым. Также вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает разумным и справедливым размер удовлетворенных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме 420 200 руб, которые подтверждены документально. Выводы суда об этом подробно приведены в приговоре и оснований с ними не соглашаться, как и оснований для уменьшения данной суммы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, правильно указав в приговоре о зачете в срок наказания Штыканову срока предварительного содержания под стражей, ошибочно указал дату начала исчисления срока - с 02.03.2019 г, тогда как согласно материалам дела Штыканов был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 12.03.2019 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. в отношении Штыканова Г.В. изменить.

Указать в приговоре о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Штыканова Г.В. под стражей в период с 12.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего, осужденного, защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: