Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5539/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы СК РФ фио, обвиняемых ... фио, фио, адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего советником генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,.., родившегося дата в адрес. Таловка адрес, гражданина РФ, женатого, работающего главным инженером наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.210 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего... фио до 09 месяцев 28 суток,... фио до 09 месяцев 22 суток, то есть до дата без изменения ранее установленных запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых... фио, фио, их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио,.., фио и неустановленных лиц.

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.210 УК РФ в отношении фио,.., фио; по ч.1 и ч.3 ст.210 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК МРФ в отношении фио,.., фио,... фио, фио, фио и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата органом следствия из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении фио и фио по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ;.., фио, фио по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

дата.., а дата... были задержаны по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в указанные дни им было предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата.., а дата... фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио изменена на домашний арест с возложением запретов.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио изменена на домашний арест с возложением запретов.

В дальнейшем срок содержания под домашним арестом... фио и фио продлен в установленном законом порядке до дата с сохранением ранее установленных запретов.

дата... фио, а дата... фио предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым... фио и... срока содержания под домашним арестом, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью завершить ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ 5 обвиняемых и 13 защитников с материалами уголовного дела, состоящего из 76 томов, а также с дополнительными материалами дела, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору с учетом установленных сроков содержания под домашним арестом обвиняемых.

При этом следствием учтено, что основания для избрания обвиняемым... фио и... фио меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы,... является активным участником совершения преступлений, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемых, в том числе их должностного положения, трудовой деятельности, круга общения, последние могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата суд первой инстанции, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемых... фио и фио на периоды, указанные в постановлениях следователя, без изменения ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что об обстоятельствах уголовного дела... был допрошен задолго до его задержания и избрания меры пресечения. Осознавая возможность привлечения к уголовной ответственности еще за год до задержания,... фио не предпринимал попыток скрыться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Он активно работал в наименование организации, паспорт для выездов за границу добровольно сдал следователю. Суд в должной мере не учел, что... ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, попыток совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не предпринимал. При таких обстоятельствах оснований для продления домашнего ареста не имелось, наоборот, имеются основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую. Вывод суда о том, что деятельность фио преследовала цель личного преступного обогащения и его соучастников, явно выходит за пределы предмета ходатайства следователя, поскольку суд допустил выводы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, но они могли повлиять на решение суда. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить, изменить ему меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не доказана особая сложность уголовного дела, такие доказательства в подтверждение особой сложности дела в ходатайстве следователя не приводятся. Приведенное следствием обоснование необходимости выполнения требований ст. ст. 217-219 УПК РФ, составления обвинительного заключения свидетельствует о том, что в настоящее время дело не представляет особой сложности. Суд не указал, в чем заключается особая сложность дела, то есть не мотивировал это утверждение. Судом не дана оценка тому, что дело выделено в отдельное производство в нарушение требований ст.154 УПК РФ, поскольку следователь должен был выделить уголовное дело в отношении.., который скрылся от следствия, а не в отношении остальных обвиняемых, что является основанием для признания незаконными проведение любых следственных и процессуальных действий по делу. Следователь, не анализируя факт окончания следствия и начало выполнения требований ст.217 УПК РФ, констатирует отсутствие оснований для изменения меры пресечения и ходатайствует о сохранении ранее наложенных судом ограничений. Между тем, сама по себе необходимость производства следственных действий, в том числе направленных на ознакомление с материалами дела, не может быть основанием для сохранения существующих ограничений конституционных прав... фио... неоднократно выезжал за пределы РФ и возвращался обратно. Выводы следствия о его возможности скрыться от следствия и суда основаны лишь на тяжести обвинения, что недопустимо, а иных доказательств выводов следствия не представлено, на что указывал суд апелляционной инстанции.

Доводы следствия о возможности... фио совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, являются неактуальными, надуманными, не основанными на достоверных доказательствах. При этом судом не указано, какими конкретными доказательствами подтверждаются данные необоснованные доводы. Суд не учитывает, что следствие окончено, доказательства собраны, а срок следствия и действие меры пресечения продлеваются исключительно для ознакомления с материалами дела и составления обвинительного заключения, в связи с чем не имеется оснований для проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, а значит, и для сохранения меры пресечения в нынешнем виде. Инкриминируемые... фио деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует содержание постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.... содержит престарелых родителей, являющихся инвалидами и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, требующих обеспечения ухода за ними. Таким образом, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста утратила свою актуальность. Суд фактически уклонился от надлежащей оценки необходимости сохранения наложенных запретов в их первоначальном виде, в то время как ситуация по делу, сопряженная с переходом следствия в финальную стадию, претерпела существенные изменения, чему судом оценка не дана. Суд не указал жилое помещение, в котором... фио надлежит находиться, а также не перечислил случаи и время, в которые ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий с ограничениями либо изменить наложенные ограничения и разрешить ему совершать ежедневные прогулки не менее 2 часов в день, а также еженедельно посещать родителей-инвалидов для ухода за ними.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда, в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемым... фио и... фио срока содержания под домашним арестом суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, а именно: закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, а поэтому срок продления содержания под домашним арестом обвиняемых для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Кроме того, в ходатайствах следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под домашним арестом, изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления меры пресечения обвиняемым, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам, с учетом количества участников уголовного судопроизводства, которых необходимо ознакомить с материалами уголовного дела, а также объема материалов уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную давностью совершения преступления, необходимостью проведения значительного объема следственных действий и длительных экспертных исследований, а также длительного ознакомления с материалами дела сторон, что обосновано в ходатайствах следователя, правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, в связи с чем оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не усматривается.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения обвиняемому... фио ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений,... может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Также судом первой инстанции было обоснованно учтено, что оснований для изменения обвиняемому... фио ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений,... фио может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении каждому указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемых срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа с приведением в них мотивов необходимости продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом и невозможности окончания предварительного расследования по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых... фио и фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения обвиняемым на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемых... фио и фио к совершению инкриминируемых каждому деяний, поскольку очевидцы указали на них как на лиц, совершивших преступления, что также следует и из представленных материалов. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, то есть обоснованность подозрения... фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений была надлежащим образом проверена судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемых состава того или иного преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, что подлежит разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ к обвиняемым не имеется, поскольку им инкриминируется также совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Порядок задержания... фио и фио, привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фио о нарушении требований ст.154 УПК РФ при выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, что является основанием для признания незаконными проведенных по делу следственных действий, не являются предметом настоящего судебного разбирательства на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом данное постановление о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых не признано в установленном законом порядке незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого... фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства на адрес, а также те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката фио

Судом первой инстанции также учтены все данные о личности обвиняемого фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе его возраст, состояние здоровья, положительная характеристика, семейное положение, наличие постоянного места жительства на адрес, а также те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката фио

При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемых... фио и фио под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... фио и фио судом первой инстанции не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждому из обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и постановления суда также усматривается, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, не нарушены.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемых допущено не было.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить обвиняемым... фио и... фио меру пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда и с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, просьбы о предоставлении ежедневных прогулок обвиняемому... фио и о разрешении ему еженедельно посещать родителей-инвалидов, а также просьба стороны защиты о разрешении обвиняемому... фио ежедневных прогулок не основаны на требованиях ст.107 УПК РФ в редакции ФЗ от дата N 72-ФЗ. При этом достаточных оснований для изменения объема наложенных на... фио и фио в соответствии с положениями ч.7 ст.107 УПК РФ запретов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фио об отсутствии в постановлении суда указания на жилое помещение, в котором... фио надлежит находиться, а также об отсутствии перечисления судом в постановлении случаев и времени, в которых ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, также не основаны на нормах ст.107 УПК РФ в редакции ФЗ от дата N 72-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, судом первой инстанции обоснованно установлено, что объем ранее наложенных обвиняемым запретов изменению и отмене не подлежит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий