Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-5600/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17698 от дата и ордер N 439 от дата, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17892 от дата и ордер N 6214 от дата, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых фио и фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио УУГАНБААТАР, паспортные данные и гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, 16-й квартал, адрес Монголии, д. 36-а, кв. 19, ранее не удимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, с зачетом в этот срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с момента фактического задержания дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

фио ГАНХУЯГА, паспортные данные и гражданин адрес, с неоконченным средним образованием, неженатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимого приговором Никулинского районного суда адрес от дата осужден по п. "в", "г" ч. 2 г. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый дата по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158

УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, с зачетом в этот срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с момента фактического задержания дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных фио и фио, защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей апелляционные жалобы отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в покушении на кражу дата, в период времени с время время, в помещении ресторана быстрого питания "Макдоналдс" по адресу: адрес, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при фио, с причинением потерпевшему значительного ущерба - на общую сумму сумма.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая обоснованности его осуждения, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, указывает, что, помимо признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не учел наличие у него жены, имеющей 6-месячную беременность. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, считает приговор необоснованно суровым, поскольку совершенное им преступление является неоконченным, потерпевшему возмещен моральный ущерб, он раскаялся в содеянном, у него больное сердце, он положительно характеризуется, его дочь нуждается в помощи. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый фио и фио, полностью признавая свою вину в инкриминируемом каждому из них деянии, подтвердили свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены фио и фио добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились фио и фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио и фио, каждого из них, по ч. 3 ст.

30, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158

УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признали в суде осужденные.

Наказание осуждённым фио и фио назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, 66 УК РФ, с учёетом всех установленных по делу обстоятельств, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённым учёл все сведения об их личностях, смягчающие обстоятельства: у фио - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями, наличие у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, родственников, в том числе матери, страдающей заболеваниями, положительные характеристики осуждённого, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать, у фио - полное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями, оказание помощи дочери, положительные характеристики.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось. Все те обстоятельства, на которые указывают в своих жалобах осужденные, были учтены при постановлении приговора.

Принимая во внимание, что фио

совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору Никулинского районного суда адрес от дата, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях фио имеется рецидив преступлений, законных оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось.

С учётом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к фио и фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённых, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденных с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил им срок наказания за совершенное преступление, и не назначил им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку они являются иностранными гражданами.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому фио в виде исправительной колонии общего режима, и фио в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания фио и фио все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного каждому из них наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении ГАНБОЛДА УУГАНБААТАРА и ГОМБОСУРЭНА ГАНХУЯГА оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков