Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5816/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., обвиняемого Сергеева И.Н., адвокатов Макаровой В.Н. и Бобкова Е.О., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Макаровой В.Н. и обвиняемого Сергеева И.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым

Сергееву И.Н, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Сергеева и неустановленных следствием лиц.

Сергеев в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21 февраля 2020 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

21 февраля 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сергеева избрана мера пресечения на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты, поддержанное Сергеевым И.Н, об отложении рассмотрения ходатайства следователя для предоставления суду характеризующих данных на Сергеева И.Н.; суд фактически лишил Сергеева И.Н. возможности ознакомиться с материалом ходатайства; в материале, представленном с ходатайством следователя суду отсутствуют какие-либо реальные доказательства, подтверждающие необходимость избрания Сергееву И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей; указывает, что выводы суда о имеющихся у Сергеева И.Н. намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, поскольку доказательств, подтверждающих эти выводы следователем суду не представлено; суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не выполнил требования уголовно-процессуального закона в части исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, ограничившись ссылкой на тяжесть преступления и общей формулировкой о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда; оспаривает выводы суда о причастности Сергеева И.Н. к преступлению;

ссылается на данные о личности Сергеева И.Н, который к уголовной ответственности не привлекался, личность обвиняемого установлена, исключительно положительно характеризуется, имеет регистрацию в г. Москве, имеет на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом; считает, что отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Сергееву И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не мотивирован, отсутствует обоснование необходимости избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что судом, рассмотревшим ходатайство следователя, было нарушено требование уголовно-процессуального закона о территориальной подсудности. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Сергееву И.Н. на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сергеев И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; суд не предоставил ему необходимое время для ознакомления с материалами ходатайства, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления характеризующего его материала; ссылается на то, что суд не проанализировал все обстоятельства дела и не верно дал оценку ходатайству следователя и имеющимся в материалах дела сведениям, свидетельствующим о нарушении ст.ст. 97 и 108 УПК РФ; суд не учел, что он добровольно и самостоятельно явился в органы следствия; выводы суда о его осведомленности о тактике и методике ведения следственных действий необоснованы, так как он по роду своей деятельности в прокуратуре осуществлял надзор за исполнением федерального законодательства и соблюдением прав человека и гражданина, данный вид надзора не связан с расследованием уголовных дел. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Сергеева и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Сергееву преступного деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Сергеев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Сергеева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, в том числе, представленные суду апелляционной инстанции, о том, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию в г. Москве, проживает с гражданской супругой, которая согласно справке, беременна, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода, имеет хронические заболевания, ранее Сергеев не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарности и награды, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и не воспрепятствованию им расследованию уголовного дела.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у Сергеева намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Сергеева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Сергеева под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитников о нарушении судом первой инстанции права Сергеева на защиту материалами дела не подтверждаются.

Как следует из протокола судебного заседание ходатайство Сергеева об ознакомлении с материалами ходатайства было удовлетворено, обвиняемому предоставлено время для ознакомления.

Ходатайство адвоката об отложении судебного заседания для предоставления характеризующего материала на Сергеева, судом рассмотрено, как указал суд в постановлении оснований для отложения рассмотрения ходатайства следователя с учетом мнения участников судебного заседания суд не нашел.

Доводы о том, что следователь по ОВД третьего СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Заика С.В. не имел право обращаться в суд с ходатайством об избрании в отношении Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу высказаны вопреки требований уголовно-процессуального закона.

Согласно постановления и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижова А.А. для расследования уголовного дела, в рамках которого привлечен к уголовной ответственности Сергеев, была создана следственная группа (л.д. 5-6), руководителем которой назначен следователь по ОВД третьего СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Заика С.В.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ руководитель следственной группы принимает решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании Сергееву меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Пресненского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 108 УПК РФ, то есть по месту производства предварительного расследования.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Сергеева основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению.

Учитывая, что судом мера пресечения в отношении Сергеева избрана до 20 апреля 2020 года, а суд апелляционной инстанции не может самостоятельно пересчитать время, на которое суд продлил срок содержания под стражей, не ухудшив положение обвиняемого, то постановление суда подлежит уточнению, с указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 апреля 2020 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основание, по которому постановление суда уточняется, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеева И.Н. уточнить, установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Сергееву И.Н. избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 апреля 2020 года, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: