Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5843/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Арычкиной Е.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Раханова А.Ю, адвоката Лепилкина Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года, которым

Раханову А.Ю, ***, ранее со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2020 года следователем СО Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Раханова и Давлетмуратова.

6 февраля 2020 года Раханов задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Раханова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в отношении Раханова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 6 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом;

указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства и обоснования того, что Раханов действительно может скрыться от следствия, предпринять попытки к сокрытию следов совершенного им преступления, так как Раханов дал показания, вину признал, по делу отсутствует реальный ущерб, похищенное имущество установлено и возвращено владельцу, обязуется являться по вызовам следователя, имеет временную регистрацию и место работы, на иждивении имеет близких родственников и троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Раханову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому Раханову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства, легального источника дохода не имеет, а также и то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что Раханов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Раханову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Раханову деяния и данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного источника дохода, временной регистрации в г. Москве или Московской области.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Раханов не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Раханова к инкриминируемому ему деянию, судом они надлежащим образом были проверены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раханова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: