Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-5869/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Загвозкиной М.С, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Иванова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загвозкиной М.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым

Иванов М.А, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено времени содержания под стражей с момента вынесения приговора суда с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Загвозкина Л.С. указывает о несправедливости и суровости назначенного наказания, не оспаривая при этом квалификацию содеянного и виновность Иванова М.А. в совершенном преступлении. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Иванов М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать - пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний. Помимо этого защитой было заявлено в судебном заседании, что Иванов М.А. является единственным кормильцем в семье и на его иждивении также находится гражданская супруга и ее трое малолетних детей, один из которых в настоящее время оформляет инвалидность, однако судом указанные обстоятельства учтены формально. Просит приговор изменить и смягчить Иванову М.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Гостев А.А. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Иванову М.А. наказание полностью соответствует личности осужденного и требованиям действующего уголовного законодательства. Утверждает, что все имеющие по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания осужденному были, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Иванов М.А. и адвокат Загвозкина М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания. При этом адвокат Загвозкина М.С. уточнила резолютивную часть своей апелляционной жалобы и просила Иванову М.А. смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Осужденный Иванов М.А, ссылаясь на данные о своей личности и семейное положение, также просил смягчить ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом п росила учесть Иванову М.А. в качестве смягчающего обстоятельства беременность сожительницы осужденного, однако при этом оснований для снижения назначенного наказания не усмотрела, просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее заместителя Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Иванова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Иванов М.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Иванов М.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Иванову М.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание Ивановым М.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наличие малолетнего ребенка, признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того судом учтено наличие престарелой матери-пенсионерки, являющейся ветераном труда, почетным донором, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи сожительнице и ее троим малолетним детям, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений об активном способствовании Ивановым М.А. раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания Иванову М.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о семейном положении осужденного, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при назначении наказания Иванову М.А. было учтено оказание материальной помощи сожительнице и ее троим малолетним детям, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного судебная коллегия, считает назначенное Иванову М.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года в отношении

Иванова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи