Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5973/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемой ... фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившейся дата в адрес, гражданки РФ, замужней, работающей главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста адрес (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до дата без изменения ранее установленных запретов.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой.., ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении фио,... фио; по ч.3 ст.291 УК РФ в отношении фио

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ в отношении фио,... фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата... была задержана по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей было предъявлено обвинение по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

дата... фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио изменена на домашний арест с возложением запретов.

В дальнейшем срок содержания под домашним арестом... фио продлен в установленном законом порядке до дата с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой... фио срока содержания под домашним арестом, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключение фонографической экспертизы, ответы на запросы, дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых и подозреваемого.

При этом следствием учтено, что основания для избрания обвиняемой... фио меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемой последняя может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата суд первой инстанции, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемой... фио на период, указанный в постановлении следователя, без изменения ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой... фио считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие решения, нарушил принципы справедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных материалов не усматривается причастность... фио к получению взятки, взяткодатель не дает показания о причастности... фио к получению взятки, не усматривается это и из справки-меморандума. Таким образом, причастность... фио к совершению преступления не доказана. Доказательств, указывающих на то, что... фио и фио действовали группой лиц, следствием не представлено. В постановлении о привлечении... фио в качестве обвиняемой приведены объективно ничем не подтвержденные голословные утверждения, следствием необоснованно предъявлено ей обвинение в совершении более тяжкого преступления, что привело к незаконному и необоснованному продлению срока нахождения... фио под домашним арестом, в том числе по мотиву обвинения в особо тяжком преступлении. Вывод суда о совершении... фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ, является необоснованным и надуманным, поскольку не подтвержден доказательствами. Данные о личности... фио свидетельствуют об отсутствии оснований для ее содержания под домашним арестом.... работает в таможенном органе около 6 лет, имеет постоянное место жительства в адрес, характеризуется исключительно положительно по месту службы. Единственным основанием для продления обвиняемой срока домашнего ареста является тяжесть инкриминируемого ей деяния. Проигнорированы основные принципы уголовного судопроизводства. Следствием допущена волокита, поскольку следователем не представлены конкретные доказательства, подтверждающие проведение запланированных следственных действий.

Постановление о назначении экспертизы принято в дата, объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования для превышения разумных сроков. Дело не представляет особой сложности, все действия участников уголовного судопроизводства зафиксированы, в связи с чем проводить многочисленные следственные действия и экспертизы не требуется. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио изменить, избрать ей меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда, в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемой... фио срока содержания под домашним арестом суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, а поэтому срок продления содержания под домашним арестом обвиняемой для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Кроме того, в ходатайстве следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом, изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления меры пресечения обвиняемой, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду незавершенности фонографической экспертизы, требующей длительного времени, в связи с чем следствие не может дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых и подозреваемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную необходимостью проведения значительного объема следственных действий на территории нескольких субъектов РФ и длительных сложных экспертных исследований, осмотра значительного объема изъятой документации, что обосновано в ходатайстве следователя, правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, в связи с чем оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не усматривается.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения обвиняемой... фио ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемой, в том числе ее служебное положение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений,... фио может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ей указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемой срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа с приведением в нем мотивов необходимости продления обвиняемой срока содержания под домашним арестом и невозможности окончания предварительного расследования по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемой... фио к совершению инкриминируемого ей деяния, поскольку очевидец указал на нее как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из материалов ОРМ. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, то есть обоснованность подозрения... фио в совершении инкриминируемого ей преступления была соответствующим образом проверена судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемой состава того или иного преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации ее действий, к чему призывает автор апелляционной жалобы и что подлежит разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания... фио, привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемой... фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на адрес и места работы, наличие на иждивении престарелых родителей.

При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемой... фио под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... фио судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к обвиняемой... фио, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и постановления суда также усматривается, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушены.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемой допущено не было.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемой... фио меру пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда и с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Объем ранее наложенных обвиняемой запретов изменению и отмене не подлежит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий