Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-5985/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной фио, защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио, адвокатов фио и фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

Рспаева фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, незамужняя, работавшая тренером в наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, = осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвокатов фио и фио, осужденной фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на показания фио, допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, считает, что судом оставлено без внимания и не получило в приговоре должной оценки то обстоятельство, что причиной совершения преступления явилась нуждаемость осужденной в денежных средствах для проведения повторной срочной операции на позвоночнике. Кроме того, как отмечает автор жалобы, фио имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает материальную помощь, а также помогает своей сестре содержать троих несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, имеющего инвалидность. Помимо изложенного, адвокат считает, что с учетом образа жизни его подзащитной, характеризующих данных, наличия благодарностей и почетных грамот по месту работы, состояния здоровья, раскаяние фио в содеянном следует признать искренним и, исходя из доводов апелляционной жалобы, просит изменить приговор Басманного районного суда адрес, снизить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что приговор суда является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Обращая внимание на обстоятельства задержания фио, утверждает, что его подзащитная имела намерение отказаться от совершения преступления. Отмечает, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе медицинские документы, свидетельствуют о наличии у осужденной тяжелых жизненных обстоятельств, подтолкнувших ее к совершению преступления. В частности, перенесенная вследствие тяжелой болезни операция, необходимость в проведении дополнительной операции. Указывая в апелляционной жалобе сведения о наличии у фио иждивенцев, адвокат полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях их жизни, а также пагубно скажется на здоровье самой осужденной, нуждающейся в медицинской помощи, и просит отменить приговор Басманного районного суда адрес, вынести более мягкий приговор.

В апелляционной жалобе осужденная фио, полагая, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести содеянного и подлежит смягчению, отмечает, что перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики, суд фактически не исследовал вопрос об условиях жизни ее семьи, в то время, как размер доходов составляет ниже прожиточного минимума. Осужденная указывает, что ее родители имеют минимальную пенсию, муж сестры, являвшийся единственным кормильцем в семье, перенес инфаркт и не может продолжать дальше свою карьеру. Кроме того, обращает внимание, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. С учетом доводов апелляционной жалобы просит изменить приговор Басманного районного суда адрес, назначив более мягкое наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, считает, что суд учел все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденной, наличие родственников, страдающих заболеваниями, родителей, являющихся пенсионерами, и применил положения ст.64 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Исходя из приведенных доводов, просит оставить приговор Басманного районного суда адрес без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и защитников, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания фио, осуществлявшей закладку наркотического средства - мефедрон по адресу: адрес, Гусятников переулок д.9, с целью дальнейшей его продажи.

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что при осмотре окна цокольного этажа дома 9, расположенного по адресу: адрес, Гусятников переулок, обнаружен и изъят сверток с магнитом.

= протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио в присутствии понятых обнаружены и изъяты два свертка с находящимися в них пакетами с веществом. По факту изъятого осужденная пояснила, что данные вещества приобретены ею с целью сбыта.

= заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых, вещества общей массой 13, 82 г. из восьми пакетов, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массой 2, 82 г. из пакета, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: адрес, Гусятников переулок д.9, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

= вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у фио не обнаружено признаков синдрома зависимости от наркотических веществ.

Судом всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Доводы стороны защиты о добровольном отказе фио от совершения преступления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре подробной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление фио, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ установлены раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие благодарностей и почетных грамот, имеющиеся хронические заболевания, оказание материальной и иной помощи родственникам, страдающим заболеваниями, наличие родителей, являющихся пенсионерами, длительное содержание в условиях следственного изолятора, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции фио от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции характеристики в отношении фио, медицинские документы о состоянии здоровья осужденной и мужа ее сестры, однако не усматривает оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении Рспаевой фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: