Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6058/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В, адвоката Уткиной Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткиной Н.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым

Лахтиковой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 января 2020 года СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении Лахтиковой М.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

10 января 2020 года Лахтикова М.Б. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

11 января 2020 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Лахтиковой М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 января 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы действия Лахтиковой М.Б. переквалифицированы с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в Зюзинский МРСО г. Москвы.

02 марта 2020 года срок предварительного следствии по данному уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 10 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Лахтиковой М.Б. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Лахтиковой М.Б. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Лахтиковой М.Б. необоснованные; причастность Лахтиковой М.Б. к совершенному преступлению не установлена. Полагает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что Лахтикова М.Б. является коренной москвичкой, училась и работала в г.Москве, имеет в собственности квартиру, где постоянно зарегистрирована по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, ранее судима, однако судимость погашена, кроме того Лахктикова М.Б. имеет ряд хронических заболеваний, требующих лечения. Выводы суда о том, что Лахтикова М.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Считает, что судом не в полной мере рассмотрены обстоятельства применения у Лахтиковой М.Б. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, изменить Лахтиковой М.Б. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Уткина Н.Г. доводы жалобы подержала, просила отменить постановление суда и изменить Лахтиковой М.Б. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Кузьменко Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Лахтиковой М.Б. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Лахтиковой М.Б. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Лахтиковой М.Б, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Лахтиковой М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лахтикова М.Б, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы о том, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Лахтиковой М.Б. к инкриминируемому ей преступлению, являются необоснованными. Причастность обвиняемой к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Лахтиковой М.Б. к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Лахтиковой М.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Лахтиковой М.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просила защитник.

Данные о личности Лахтиковой М.Б, на что ссылался защитник Уткина Н.Г, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемой.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Лахтиковой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: