Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6188/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, подозреваемого Игнатовского В.Г, при помощнике судьи Ежове С.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Игнатовскому В.Г, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч.3 ст. 158; п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 25 февраля 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производстве.

25 февраля 2020 года Игнатовский задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

На основании ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 27 февраля 2020 года в отношении подозреваемого Игнатовского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев просит постановление суда в отношении Игнатовского отменить и последнего из-под стражи освободить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, ходатайство следователя рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что Игнатовский совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, хотя он имеет статус подозреваемого. Не согласен с выводом суда о том, что Игнатовский может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь длительного тюремного заключения, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, может скрыться от органов следствия и суда. Суд не привел в постановлении достаточных проверенных фактических данных, обосновывающих причастность Игнатовского к совершению преступлений, в которых он подозревается. При этом, суд указал о на достаточность фактических данных, свидетельствующих о причастности Игнатовского к совершению лишь одного преступления. Представленные следователем сведения о причастности, являются неопределенными и недостаточными.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Медведев просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Игнатовский и адвокат Герасимов доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, Игнатовского из-под стражи освободить.

Прокурор Березина возражала против доводов апелляционной жалобы, просила уточнить резолютивную часть постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Игнатовскому на 1 месяц 29 суток, в остальной части просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав копии документов, приложенные к возражениям, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Игнатовскому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Игнатовского к преступлениям подтверждена материалами дела, в частности показаниями свидетелей, протоколом обыска, протоколом предъявления для опознания, а также иными документами, исследованными судом.

Задержание Игнатовского произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Игнатовский подозревается органами предварительного следствия в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории РФ не зарегистрирован, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем он имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Игнатовского основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатовского, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитником. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Каких-либо данных о том, что Игнатовский по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатовского подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Игнатовского нарушено не было. Данных о том, что ходатайство следователя рассмотрено с обвинительным уклоном, вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Игнатовского иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом предъявленного ему 5 марта 2020 года обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Игнатовского к следователю.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в нарушение положений уголовно-процессуального закона суд неправильно исчислил срок содержания Игнатовского под стражей, который с учетом даты возбуждения уголовного дела и его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ на 24 апреля 2020 года будет составлять 01 месяц 29 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Игнатовского В.Г. изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Игнатовскому В.Г. на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 апреля 2020 года; в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья