Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6189/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., адвоката Дубровиной С.Б., обвиняемого Фатхутдинова Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубровиной С.Б. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года, которым по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения Фатхутдинову в виде домашнего ареста оставлена без изменения, продлен срок содержания Фатхутдинова Р.Г. под домашним арестом с ранее возложенными запретами на 6 месяцев - по 21 июля 2020 года включительно.

Выслушав адвоката Дубровину С.Б, обвиняемого Фатхутдинова Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда города Москвы находилось уголовное дело в отношении Л.а И.Л, Фатхутдинова Р.Г, М.и И.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступившее в суд 27 января 2020 года для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия Тверским районным судом города Москвы 1 ноября 2018 года в отношении Фатхутдинова Р.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

29 октября 2019 года Московским городским судом Фатхутдинову Р.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, установлены запреты. Срок содержания под домашним арестом продлевался.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2020 года по настоящему делу назначено предварительное слушание на 7 февраля 2020 года.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Фатхутдинову Р.Г. срока содержания под домашним арестом на период судебного разбирательства, на 6 месяцев.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года мера пресечения Фатхутдинову Р.Г. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, продлен срок его содержания под домашним арестом с ранее возложенными запретами на 6 месяцев - по 21 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина С.Б. просит постановление суда в части продления срока содержания Фатхутдинова Р.Г. под домашним арестом отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, более мягкую, ссылаясь на то, что имеются основания для изменения в отношении Фатхутдинова Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в том числе, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Фатхутдинов Р.Г. проживает совместно с З.ой Е.Е, на их иждивении находятся трое малолетних детей, З.а Е.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком. На Фатхутдинове Р.Г. и З.ой Е.Е. лежат обязанности по выплате ипотечного кредита, также у них имеются потребительские кредиты, которые семья вынуждена была взять для обеспечения необходимых потребностей несовершеннолетних детей. В связи с чем, семья находится в крайне затруднительном материальном положении. Выход Фатхутдинова Р.Г. на работу стабилизировал бы положение семьи и детей. В противном случае семья останется практически без средств к существованию. В настоящее время Фатхутдинов Р.Г. трудоустроен, с 9 января 2020 года ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до 10 марта 2020 года. Обращает внимание, что за период нахождения под домашним арестом Фатхутдинов Р.Г. не допускал нарушений. Избранная в настоящее время мера пресечения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей и под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Фатхутдинова Р.Г. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под домашним арестом в отношении Фатхутдинова Р.Г. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Фатхутдинову Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую меру пресечения, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Фатхутдинов Р.Г. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Фатхутдинова Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Фатхутдинову Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий и подписки о невыезде и надлежащим поведении, как о том просили в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Фатхутдинов Р.Г. обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его состояние здоровья, также, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции приказ о продлении отпуска без сохранении заработной платы и гарантийное письмо в отношении Фатхутдинова Р.Г, также как и заключение эксперта в отношении квартиры, в которой Фатхутдинов Р.Г. находится под домашним арестом, не являются основанием для изменения Фатхутдинову Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, указанное заключение эксперта не свидетельствует о том, что квартира является непригодной для нахождения в ней Фатхутдинова Р.Г. под домашним арестом.

Довод адвоката и обвиняемого о том, что в отношении других обвиняемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Избранная в отношении Фатхутдинова Р.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Фатхутдинов Р.Г. не может находиться под домашним арестом, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Фатхутдинова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: