Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6242/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е., обвиняемой Даровской ***, защитника - адвоката Кузьминых И.М., представившего удостоверение и ордер, следователя следственной группы Жихорева Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Даровской Д.И. - адвоката Кузьминых И.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении:

Даровской ***, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемой Даровской Д.И, мнение адвоката Кузьминых И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Васильева М.Е, следователя Жихорева Е.Г, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 октября 2019 года старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 февраля 2020 года в 23 часа 05 минут Даровская Д.И. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 27 февраля 2020 года она допрошена в качестве подозреваемой.

21 февраля 2020 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 июня 2020 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в отношении Даровской Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть 26 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузьминых И.М, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что в суде первой инстанции сторона защиты заявляла о невиновности и непричастности Даровской Д.И. к совершенному преступлению. Автор жалобы обращает внимание на возраст Даровской Д.И, отсутствие у нее судимостей. Ссылаясь на наличие заявления Яновского А.В. о его согласии на проживание Даровской Д.И. в одной из комнат квартиры на время избрания в отношении нее домашнего ареста, полагая, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в избрании в отношении Даровской Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, адвокат Кузьминым И.М. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года отменить, без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции избрать меру пресечения Доровской Д.И. в виде домашнего ареста по адресу: ***.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Кузьминых И.М, ссылаясь на наличие у Даровской Д.И. психологической травмы, указывая, что в настоящее время в соответствии с договором аренды обвиняемая Доровская Д.И. имеет право постоянного проживания в квартире, расположенной по адресу: ***, адвокат Кузьминых И.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, избрать меру пресечения Доровской Д.И. в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Даровская Д.И. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Даровской Д.И. к совершенному преступлению.

05 марта 2020 года в установленном законом порядке Даровской Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даровской Д.И, судом первой инстанции указано, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время все обстоятельства дела и соучастники не установлены, в связи с чем, согласился с утверждением органа следствия о том, что Даровская Д.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, сокрыть и сфальсифицировать вещественные доказательства, а также иным способом воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения об избрании в отношении Даровской Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что суд, правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Даровской Д.И. меры пресечения, вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последней иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемой.

Как следует из материалов дела, личность Даровской Д.И. установлена надлежащим образом, она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, работает и имеет источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что Даровская Д.И, находясь на свободе, скроется, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, сокрыть и сфальсифицировать вещественные доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены. Иных оснований, указывающих на необходимость содержания Даровской Д.И. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется Даровская Д.И, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Даровской Д.И. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, считает возможным изменить в отношении Даровской Д.И. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.5 "А", кв.14, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Даровской Д.И в следственные органы и в суд. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в указанном жилом помещении Даровская Д.И. будет проживать на основании договора аренды жилого помещения, заключенного на срок с 18 марта 2020 года на 11 месяцев до февраля 2021 года, представленного в материалах дела.

В соответствии со п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на обвиняемую Даровскую Д.И. запреты, установленные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении Даровской Д.И. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения, в том числе залог, запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даровской * изменить:

Меру пресечения обвиняемой Даровской * в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу г. Москва, ул. Онежская, д.5 "А", кв.14, срок которого установить до 26 апреля 2020 года.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемую Даровскую ** следующие запреты: общаться с потерпевшим, свидетелями, иными подозреваемыми и обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой Даровской * в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на УФСИН России по г. Москве.

Разъяснить обвиняемой Даровской *, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемую Даровскую*из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминых И.М. удовлетворить.

Судья Н.В. Борисова