Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6293/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Воронина В.Н, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 17 от 31.03.2020, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Артемова А.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, по которому адвокату Артемову А.С. возвращена апелляционная жалоба на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Воронина В.Н, *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Воронина В.Н. и Флегонтова В.Н. возбуждено уголовное дело. В этот же день Воронин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 января 2020 года. Срок содержания Воронина под стражей неоднократно продлевался, в том числе 26 февраля 2020 года продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 мая 2020 года.

Адвокат Артемов А.С. не соглашаясь с решением суда, подал апелляционную жалобу. Названная жалоба защитнику возвращена как несоответствующая требованиям уголовно - процессуального закона, о чем судом вынесено 10 марта 2020 года постановление. Не соглашаясь с этим постановлением суда, защитник подал апелляционную жалобу, где указывает что возвращенная ему жалоба требованиям закона соответствовала, так как закон не обязывает его приводить конкретные доводы в апелляционной жалобе. Защитник просит постановление суда о возвращении жалобы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 386-6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Установив несоотвествие жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, суд обоснвоанно возвратил ее автору жалобы для пересоставления. Выводы суда подробно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, так как они основаны на правильном применении уголовно - процессуального закона.

Мнение защитника об отсутствии у автора апелляционной жалобы обязанности при составлении жалобы приводить конкретные доводы по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, является ошибочным, не соответствует как прямым предписаниям закона, так и его смыслу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без изменения постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года о возвращении адвокату Артемову А.С. для приведения в соответствие с требованиями уголовно - процессуального закона апелляционной жалобы на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воронина В.Н...

Апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: