Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Нужденова Д.М., его защитника - адвоката Красновой И.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Малининой Я.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Нужденова Д.М. и защитника адвоката Красновой И.В. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 06 марта 2020 года, которым обвиняемому Нужденову Д.М. и его защитнику - адвокату Красновой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 марта 2020 года.
Заслушав сообщение судьи Ларкиной М.А, мнение обвиняемого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 06 марта 2020 года, которым обвиняемому Нужденову Д.М. и его защитнику - адвокату Красновой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ***.
В апелляционной жалобе Нужденов Д.М. просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм действующего законодательства и международного права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он как обвиняемый имеет право знакомится с материалами уголовного дела в полном объеме. Ознакомление с материалами дела начато в январе 2020 года, за это время ему предоставлено 12 томов, с которыми он ознакомился. Он был ограничен теми днями, когда его вызывали для ознакомления оперативные сотрудники, а также временем доставления в кабинет и режимом работы следственного изолятора. Таким образом ему удалось ознакомиться только с 12 томами и начать ознакомление с 13-ым томом. Следователь Нажмутдинов обещал ему изменить меру пресечения на домашний арест, в случае если он подпишет документы об ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь обращался в суд с ходатайствами об изменении меры пресечения на домашний арест, однако ему было отказано, после чего срок содержания под стражей ему был продлен на основании ходатайства следователя, в связи с чем он не мог ознакомиться с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Краснова И.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, противоречит нормам международного права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвиняемый в силу положений ст.47 УПК РФ имеет право ознакомления со всеми материалами уголовного дела, данная норма корреспондирует с положениями ч.1 ст.217 УПК РФ. Ее подзащитному представлено только 12 томов, остальные материалы ее подзащитному не предоставлялись. Ограничение в ознакомлении является ограничением права на защиту, лишает возможности подготовится к процессу. Соблюдение разумных сроков не подразумевает возможность обеспечивать их за счет процессуальных прав одной из сторон. Указывает, что ознакомление с материалами дела является трудоемкой интеллектуальной деятельностью. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на ознакомление не имеется. Доказательств явного умышленного затягивания выполнения требований ст.217 УПК РФ не представлено.
П
