Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-6373/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 031 от 21 апреля 2020 года, осужденной Белошапкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2020 года апелляционные жалобы адвоката Лапихина С.В. и осужденной Белошапкиной Т.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым

БЕЛОШАПКИНА ***, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденной Белошапкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания Белошапкиной Т.В. под стражей с 07 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления адвоката Филоновой О.Г. и осужденной Белошапкиной Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Белошапкина Т.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина общей массой 1, 18 грамма).

Преступление совершено 07 марта 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белошапкина Т.В. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Белошапкина Т.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания. Отмечает, что ей были вручены ненадлежащие копии обвинительного заключения и приговора, они не были прошиты и пронумерованы. Указывает на наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку она полностью признала вину, дала подробные показания, рассказала о семейной жизни и роде деятельности. На момент задержания её сын являлся несовершеннолетним, она является матерью одиночкой, у неё на иждивении находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лапихин С.В, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, указывает на суровость назначенного Белошапкиной Т.В. наказания. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств то, что Белошапкина Т.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать и сына, который обучается в колледже, а также состояние здоровья осужденной и членов её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд не привел мотивов невозможности применить к Белошапкиной Т.В. условное осуждение. Просит приговор суда изменить, назначить Белошапкиной Т.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаев О.А, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба адвоката неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Белошапкиной Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Белошапкиной Т.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора. Копии процессуальных документов, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, вручались ей своевременно и в надлежащем виде.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами, суд признал полное признание Белошапкиной Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, а также состояние здоровья Белошапкиной Т.В. и её родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Белошапкиной Т.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установилналичие в действиях Белошапкиной Т.В. указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется только положительно, ранее не судима, признана не страдающей наркотической зависимостью.

Из показаний сестры Белошапкиной Т.В. - *** допрошенной в суде первой инстанции, следует, что Белошапкина Т.В. содержит мать и сына, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, фактически являлась единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и смягчить назначенное Белошапкиной Т.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года в отношении Белошапкиной *** изменить, смягчить назначенное ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: