Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6490/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Попова Д.В. и его защитника - адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение N17989 и ордер N18/А34 от 01 апреля 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "01" апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Овчинникова Д.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, которым в отношении

Попова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 27 суток, то есть до 31 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Попова Д.В. и его защитника - адвоката Овчинникова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2020 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Попова Д.В.

04 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Попов Д.В.

04 февраля 2020 года Попову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 февраля 2020 года Попов Д.В. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Попова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Попов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Попов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Попова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требования уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Полагает, что органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Считает, что объективных данных о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, в материалах дела не имеется, при этом отсутствие регистрации на территории РФ не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, готов являться по вызовам следователя и в суд, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года в отношении Попова Д.В. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Попов Д.В. и его защитник - адвокат Овчинников Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Попова Д.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Попов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Попова Д.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Попов Д.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Д.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Д.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Попова Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года об избрании в отношении

Попова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова