Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6532/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Якубовского И.Я, обвиняемого Бобкова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якубовского И.Я. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

Бобкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года старшим следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Кайтмесовым А.И. возбуждено уголовное дело N 1190245003400040 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении М.а С.В. и неустановленных лиц из числа сотрудников ОП "Марьинский" ОМВД России по району Марьино г. Москвы.

4 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобков И.Н.

5 июня 2019 года Бобкову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

6 июня 2019 года Люблинским районным судом города Москвы в отношении Бобкова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бобкова И.Н. под стражей неоднократно продлевался, 30 января 2020 года продлен постановлением Любинского районного суда г. Москвы на 1 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 20 февраля 2020 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 11 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года.

Старшим следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Кайтмесовым А.И, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бобкову И.Н. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года.

28 февраля 2020 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Бобкову И.Н. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский И.Я. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что из материалов, представленных в суд, усматривается, что прямых данных, указывающих на причастность Бобкова И.Н. к вменяемому ему преступлению, не имеется. Считает, что показания М.а С.В. о том, что он действовал по указанию Бобкова И.Н, можно расценивать как способ смягчения своей участи, принижения своей роли в совершении противоправных деяний. Иных прямых доказательств того, что Бобков И.Н. выдвигал какие-либо требования о передаче денежных средств, не имеется. Обращает внимание, что в материале отсутствует протокол очной ставки между А.ым Э. и Бобковым И.Н, в ходе которой А. Э. отказался от ранее данных им показаний, завив, что Бобков И.Н. никогда у него никаких денежных средств не просил. Вывод суда о том, что Бобков И.Н. оказывал давление на иных участников судопроизводства с целью изменения показаний сделан на основании показаний М.а С.В, который заинтересован в исходе дела. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд ограничился формальным перечислением оснований для продления срока содержания под стражей, не проверив их доказанность и обоснованность. 22 января 2020 года Бобкову И.Н. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое основано на предположениях, догадках и домыслах. Ссылается на то, что в результате ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ защита убедилась, что объективные и достаточные доказательства причастности Бобкова И.К. к инкриминируемому ему деянию в материалах дела отсутствуют. Просит постановление отменить, избрать Бобкову И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Бобков И.Н. и адвокат Якубовский И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Бобкову И.Н. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Бобкова И.Н. под стражей.

У довлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бобкова И.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бобкова И.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел данные о личности обвиняем ого, в том числе то, что Бобков И.Н. является бывшим сотрудником правоохранительных органов - начальником ОП "Марьинский" ОМВД России по району Марьино г. Москвы, обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против государственной власти, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, то, что следствием установлен факт оказания давления со стороны Бобкова И.Н. на других участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний, а также то, что в качестве свидетелей допрашиваются в том числе и близкие знакомые и бывшие подчиненные Бобкова И.Н, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый мо жет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Бобкову И.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Бобкову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как о том просил и обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов, при этом суд указал, что особая сложность данного уголовного дела обусловлена проведением по делу большого количества следственных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бобкова И.Н. к инкриминируемому ему преступлению. При этом вопросы о доказанност и вины, допустимости доказательств и квалификаци и действий Бобкова И.Н. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Сведений о наличии у Бобкова И.Н. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении Бобкову И.Н. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняем ому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционн ой жалоб ы по изложенным в н ей доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бобкова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: