Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6534/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н, адвоката Кулаковой Е.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым в отношении

Куличковой Е. А, ДД.М.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", не судимой, Кузнецовой О. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего шести месяцев 29 суток, то есть до 03 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Куличкову Е.А. и Кузнецову О.Н, адвокатов Козину Н.А. и Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2019 года СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н.

04 октября 2019 года Куличкова Е.А. и Кузнецова О.Н. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 октября 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 октября 2019 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

20 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до 03 мая 2020 года.

20 февраля 2020 года следователь 1 отделения 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 03 мая 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. под стражей продлен на два месяца, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть до 03 мая 2020 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Куличкова Е.А. и адвокат Кулакова Е.М. просят обжалуемое постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, изменить Куличковой Е.А. меру пресечения на домашний арест. Отмечают, что обвиняемая не собирается препятствовать производству по делу, доказательства, свидетельствующие о наличии у нее такого намерения, отсутствуют. Считают, что избранная Куличковой Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу является излишне суровой. Указывают, что обвиняемая беременна, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, зарегистрирована и проживает в Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отмечают, что инкриминируемое Куличковой Е.А. деяние не подтверждается доказательствами по делу. Указывают, что судом не обсуждался вопрос о возможности изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кузнецова О.Н. также просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, считает, что выводы суда о ее намерении воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, а не на конкретных доказательствах, как того требует закон. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что является гражданкой РФ, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, имеет "данные изъяты", признает свою вину, скрываться не собирается, готова являться по вызовам следователя. Указывает, что следственные действия с ее участием по делу не проводятся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемым Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о б их личност ях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Куличкова Е.А. и Кузнецова О.Н. обвиня ю тся в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не име ю т постоянного легального источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он и мо гут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Куличков ой Е.А. и Кузнецов ой О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении н их данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайству ю т обвиняем ые.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. заболеваний, в связи которыми он и не мо гут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Причастность Куличковой Е.А. и Кузнецовой О.Н. к инкриминируемому им деянию подтверждается протоколами их личных досмотров, показаниями самих обвиняемых. Поскольку Куличкова Е.А. не смогла принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве от 02 марта 2020 года, судом первой инстанции в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении ей срока содержания под стражей правомерно рассмотрено в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года в отношении

Куличковой Е. А. и Кузнецовой О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий