Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2020 г. по делу N 10-6535/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Бурчикове А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петропавловского В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым в отношении

Бледнова П. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ст. 319 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бледнова П.В. и адвоката Петропавловского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении Бледнова П.В.

В тот же день Бледнов П.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 12 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

13 сентября 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Бледнова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 января 2020 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167, ст. 319 УК РФ, в отношении Бледнова П.В.

28 января 2020 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

30 января 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

28 февраля 2020 года старший следователь Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия и.о. руководителя ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бледнову П.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бледнова П.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петропавловский В.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства о продлении Бледнову П.В. срока содержания под стражей отказать. Отмечает, что следствием не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда об этом носят предположительный характер. Указывает, что Бледнов П.В. готов возместить причиненный потерпевшим вред, принес им свои извинения. Отмечает, что судом не дана оценка допущенной при расследовании по делу волоките, а также тому обстоятельству, что срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Указывает, что следственные действия с участием Бледнова П.В. не проводятся. Считает, что представленные следствием материалы не содержат сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ. Отмечает, что судом не соблюдены в полной мере положения закона при продлении Бледнову П.В. срока содержания под стражей, не исследованы надлежащим образом данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на момент задержания был трудоустроен, положительно характеризуется, проживает в г. Москве. Полагает, что имеются достаточные основания для избрания Бледнову П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета совершения определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бледнову П.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие проведения значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Бледнову П.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бледнову П.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Бледнов П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником полиции, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Бледнову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бледнову П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому Бледнову П.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Бледнову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Бледнова П.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о допущенной при расследовании по делу волоките опровергаются представленными материалами. Обоснованность подозрения Бледнова П.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетелей ФИО.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в отношении

Бледнова П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий