Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6603/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В, подсудимого Косарева М.А, защитника - адвоката Семиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семиной Е.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении:

Косарева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ

срок содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Косарева М.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поступило 11 сентября 2019 года в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении Косырева М.А, оставлена прежней в виде заключения под стражу до 22 января 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2019 года вышеуказанное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительного слушания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 24 декабря 2019 года, которое было отложено на 10 января 2020 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по уголовному делу в отношении Косарева М.А. назначено судебное заседание, мера пресечения Косыреву М.А. оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 17 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

В судебном заседании 27 февраля 2020 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении Косареву М.А. меры пресечения прежней в виде заключения под стражу и о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания Косарева М.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 11 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семина Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в судебном заседании подсудимый и его защитники заявили ходатайство об изменении Косареву М.А. меры пресечения на домашний арест либо на залог, учитывая, что тот длительное время содержался под стражей и скрываться не намерен, однако, судом было удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Полагает, что доводы суда о том, что Косарев М.А. является гражданином трех государств, являясь адвокатом, то есть обладая специальными познаниями в области юриспруденции, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не обоснованы и не могут являться законным основанием для продления срока содержания под стражей. Никаких обстоятельств, подтверждающих выводы о необходимости продления срока содержания под стражей и нахождения Косарева М.А. под стражей, ни государственным обвинителем, ни судом не приведено. Не опровергнуты доводы защиты о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. По данному уголовному делу в отношении Косарева М.А. действует мера пресечения в виде залога, которая отменена не была. После освобождения Косарева М.А. из-под стражи, он не нарушал меру пресечения, не препятствовал производству по делу, по первому требованию являлся к следователю. Прокуратурой неоднократно вносились требования о том, что по делу нарушен разумный срок судопроизводства, однако прокуратурой и судом данный факт проигнорирован.

Обращает внимание, что срок содержания лица под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев. Дальнейшее срока не допускается, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Указывает на то, что Косарев М.А. зарегистрирован в г. Москве, у него имеется семья, состоящая из супруги и малолетнего ребенка, который нуждается в воспитании и содержании. Судом могут быть назначены строгие запреты при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которые он все будет выполнять.

Просит постановление суда отменить, изменить Косареву М.А. меру пресечения на залог или домашний арест.

В суде апелляционной инстанции

подсудимый Косарев М.А. и адвокат Семина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, изменить Косареву М.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на залог или домашний арест по месту регистрации подсудимого.

Прокурор

Березина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы о нарушении максимального срока содержания лица под стражей, который предусмотрен ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Косарева М.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Косарев М.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а именно, корыстного преступления и преступления, направленного на лишение человека жизни, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, является адвокатом и обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также то, что, кроме гражданства РФ, он имеет гражданства Украины и Греческой Республики, в связи с чем имеются основания полагать, что Косарев М.А, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо этого, основания и обстоятельства, учитываемые ранее при избрании Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении в отношении него указанной меры пресечения.

Доводы о том, что в отношении Косарева М.А. действует мера пресечения в виде залога, являются несостоятельными.

Согласно материалам, в период предварительного расследования были возбуждены два уголовных дела - 26 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Косарева М.А, и 19 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении Косарева М.А. До соединения указанных уголовных дел в одно производство - 17 сентября 2019 года, по одному из них Косареву М.А. действительно мера пресечения в виде заключения под стражу 28 декабря 2017 года была изменена на залог, однако, по второму уголовному делу Косарев М.А. был задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ 20 февраля 2018 года, а 22 февраля 2018 года постановлением суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась, в том числе и по соединенному уголовному делу, не изменялась и не отменялась.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или на залог, о чем просили адвокат и подсудимый в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в котором органами следствия обвиняется Косарев М.А, их тяжесть и данные о личности подсудимого, также то, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Косарева М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Косарев М.А. не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится и стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ в отношении Косарева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: