Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-6615/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемой Ломакиной Е.В, защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ломакиной Е.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 февраля 2020 г, которым в отношении

Ломакиной.., паспортные данные, гражданки России, жительницы Хабаровского края, вдовы, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 23 марта 2020 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23.03.2019 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ в отношении Ломакиной Е.В. и неустановленного лица по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

23.03.2019 г. Ломакина Е.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Ломакиной Е.В. под стражей продлен неоднократно и истекал 23.02.2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 23.03.2020 г.

21.02.2020 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Ломакиной Е.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 23.03.2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ломакина Е.В. просит постановление суда от 21.02.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда доказательствами не подтверждены, в ходе расследования допущена волокита, следственные действия с ней (Ломакиной) не проводятся, ходатайства стороны защиты следователем не рассматриваются, при этом оснований для содержания ее (Ломакиной) под стражей не имеется, она (Ломакина) имеет определенное место жительства на территории России, в Москве проживает 9 лет, не судима, имеет тяжелые заболевания, кроме того, судья Ненашева С.А. третий раз продлила срок содержания ее (Ломакиной) под стражей и в связи с этим необоснованно отказала в отводе, а также рассмотрела ходатайство следователя без участия защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю. Обвиняемая просит применить к ней меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.02.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемой Ломакиной Е.В. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Ломакиной Е.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемой, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Ломакина Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, кроме того, Ломакина Е.В. по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с ее же слов - употребляет наркотические средства, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Ломакина Е.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемой Ломакиной Е.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Ломакиной Е.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют данные, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Вопреки доводам жалобы обвиняемой, неоднократное рассмотрение одним судьей ходатайств следователя о мере пресечения основанием для отвода судьи не является. Не установив предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, судья Ненашева С.А. мотивированно и обоснованно отклонила заявленный ей обвиняемой Ломакиной Е.В. отвод, о чем в материалах производства имеется соответствующее постановление (л.д. 146).

21.02.2010 г. ходатайство следователя было рассмотрено судом первой инстанции без участия защитника по соглашению - адвоката Мелкумовой Е.Ю, которая не смогла явиться в суд по уважительной причине - в связи с госпитализацией, тем не менее, в целях соблюдения прав Ломакиной Е.В. на защиту, судебное заседание было проведено с участием защитника по назначению, следовательно, обвиняемая была обеспечена квалифицированной юридической помощью.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ломакиной... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: