Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 10-6645/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Войтове С.В., с участием:

обвиняемого Иванова В.В, защитника - адвоката Борзова А.Ф, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Борзова А.Ф. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.03.2020 г, которым

Иванову В.В, ***, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 26.04.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.09.2019 г. в отношении Иванова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.В ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Иванов задержан 26.09.2019 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, п.В ч.3 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, 27.09.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26.04.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд и орган следствия не проверил состояние здоровья обвиняемого, ходатайство составлено ненадлежащим должностным лицом - следователем Климчак, расследование которому поручено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Иванов обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, носящих аналогичный характер, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Иванову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела.

Сведений о невозможности Иванова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Вопреки доводам адвоката ходатайство в суд подано надлежащим должностным лицом - следователем Климчак, который согласно материалам дела 22.02.2020 г. принял уголовное дело к своему производству (л.д.58).

Все доводы адвоката были проверены судом, им дана надлежащая оценка в постановлении, не соглашаться с которой нет оснований.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.03.2020 г. в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: