Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 10-6686/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившейся дата в адрес, гражданки РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 15 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.210 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц; по ч.2 ст.210 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц; по ч.4 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и других установленных и неустановленных лиц.

16 марта 2016... объявлена в розыск.

дата... заочно предъявлено обвинение по ч.1 ст.210, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194 УК РФ.

10 марта 2020... была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования настоящего уголовного дела, и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч.1 ст.210, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.194 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что... обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, ранее скрылась от следствия, в связи с чем была объявлена в федеральный розыск, а поэтому у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... фио может скрыться от следствия или суда, принять меры к сокрытию документов, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установилдостоверность доводов следствия. В представленных материалах нет документов, подтверждающих возможность обвиняемой совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Вместе с тем, предварительное следствие длится более 4 лет, на протяжении этого периода... не предпринимала попыток скрыть доказательства, оказать давление на какое-либо лицо, вступить в контакт с неустановленными соучастниками, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемых ей деяний, поскольку всех фигурантов по данному делу оправдали судом по ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, таким образом, никакого преступного сообщества не существовало, а следовательно, вывод суда о причастности обвиняемой к инкриминируемым деяниям не обоснован и не соответствует действительности. Суд не учел личность обвиняемой, а именно: наличие постоянного места жительства на адрес, положительные характеристики, состояние здоровья. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых она обвиняется, данные о ее личности, в том числе то, что она длительное время с дата скрывалась от следствия и была объявлена в розыск, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может вновь скрыться от органов предварительного расследования или суда, принять меры к сокрытию доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности фио... способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности... по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемых ей преступлений, поскольку очевидцы указали на нее как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из представленных материалов ОРМ. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения... к совершению инкриминируемых ей преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия составов преступлений, виновности или невиновности обвиняемой в совершении инкриминируемых ей преступлений, квалификации ее действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства суд первой инстанции располагал достаточными данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемых ей преступлений, что следует из представленных материалов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях обвиняемой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, поскольку соучастники данного преступления были оправданы судом по ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, не имеют существенного значения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу... избрана судом первой инстанции при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, ввиду того, что обвиняемая скрылась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, что позволяет избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу даже по обвинению только по ч.4 ст.194 УК РФ.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя и ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок задержания фио... привлечения ей в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы состязательности равенства сторон, презумпции невиновности, также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не находит с учетом данных о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий