Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-6692/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Костюшева В.Ю, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Атаяна В.Б, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шкрюбы Р.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года, которым в отношении

Атаяна В.Б, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Костюшева В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, п олагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении Атаяна.

3 марта 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Атаян.

5 марта 2020 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Атаяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шкрюба Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что задержанию Атаяна 3 марта 2020 года в 21 час 50 минут предшествовало его фактическое задержание 3 марта 2020 года в 11 часов. Из приведенного следует, что Атаян незаконно удерживался до судебного решения более 48 часов. Судом фактически не учтено, что Атаян ***, препятствующими ему находиться в условиях следственного изолятора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также негативное влияние избранной меры пресечения на здоровье, психическое и моральное состояния Атаяна, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Атаяна меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Атаяна меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Атаяна меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Атаяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Атаяну преступления, данные о личности Атаяна, который постоянной регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Атаян может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Атаяна в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Атаян, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Атаяну меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Доводы защиты о нарушении сроков задержания Атаяна не подтверждаются представленными материалами, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Атаяну иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Атаяна под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Атаяна меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаяна суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Атаян у меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года об избрании

в отношении

Атаяна В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: