Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-6738/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Каваза И.А, защитника - адвоката Васильева В.Л, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 17 февраля 2020 г, которым в отношении

Каваза.., паспортные данные и жителя.., гражданина России, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15.02.2020 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Каваза И.А. по подозрению в покушении на сбыт героина в крупном размере.

15.02.2020 г. Каваз И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Также 15.02.2020 г. в отношении Каваза И.А. возбуждено еще 5 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

17.02.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемого Каваза И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. в защиту Каваза И.А. просит судебное постановление от 17.02.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для заключения Каваза под стражу отсутствуют, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Кавазу обвинения, судом не учтены пояснения и данные о личности Каваза, который является гражданином России, имеет регистрацию и проживает в Москве, работает, характеризуется положительно, имеет престарелую мать, скрываться не намерен, в связи с чем в отношении него возможно применить домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.02.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Каваза И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Каваза И.А. в причастности к преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Кавазу И.А. деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Каваз И.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, одновременно подозревается в совершении пяти аналогичных преступлений, при этом Каваз И.А. по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и длительное время употребляет героин.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых противоправных действий свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Каваз И.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каваза... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: