Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 10-6739/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Петрова С, защитника - адвоката Белова Б.О, при помощнике судьи Войтове С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 11 марта 2020 г, которым

Петрову.., паспортные данные, гражданину и жителю... холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 14 мая 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14.12.2019 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами грабежа в отношении гражданина фио

14.12.2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петров С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Федоренко И.А. и Карповым А.И. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

16.12.2019 г. Петрову С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой 11.02.2020 г. продлен до 14 марта 2020 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 14.05.2020 г.

11.03.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Петрова С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. в защиту Петрова С. просит судебное постановление от 11.03.2020 г. отменить и применить к обвиняемому Петрову более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона судом в постановлении изложены выводы, которые какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены, при этом не приведено мотивов о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, также судом не принято во внимание, что Петров ранее не судим, сожительствует с гражданкой России и москвичкой, с которой имеет общего несовершеннолетнего ребенка, до задержания работал на стройке.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.03.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Петрова С. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Петрова С. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Петров С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Петров С. является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, рода занятий с легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Петров С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Петрову С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. о продлении срока содержания обвиняемого Петрова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья