Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 10-6740/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Карпова А.И, защитника - адвоката Прониной Е.А, при помощнике судьи Войтове С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 11 марта 2020 г, которым

Карпову.., паспортные данные, гражданину России, жителю Московской области, холостому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 14 мая 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14.12.2019 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами грабежа в отношении гражданина фио

14.12.2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпов А.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Федоренко И.А. и Петровым С. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

16.12.2019 г. Карпову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой 11.02.2020 г. продлен до 14 марта 2020 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 14.05.2020 г.

11.03.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Карпова А.И. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту Карпова А.И, ссылаясь на необоснованность судебного постановления от 11.03.2020 г, просит применить к обвиняемому Карпову меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что Карпов является гражданином России, имеет в г. Балашиха Московской области постоянную регистрацию по месту жительства, где проживают его мать и брат.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.03.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Карпова А.И. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Карпова А.И. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Карпов А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Карпов А.И. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Карпов А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Карпову А.И. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки приведенным обвиняемым в настоящем судебном заседании доводам, в материалах производства отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. о продлении срока содержания обвиняемого Карпова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья