Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 10-6741/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Угурчиева А.М, защитника - адвоката Кудрявцева Д.В, при помощнике судьи Войтове С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 29 февраля 2020 г, которым

Угурчиеву... паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть по 19 апреля 2020 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 20.02.2020 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ по факту совершенного в отношении гражданина фио насильственного грабежа.

28.02.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Угурчиев А.М, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

29.02.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемого Угурчиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть по 19.04.2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. в защиту Угурчиева А.М. просит судебное постановление от 29.02.2020 г. отменить как незаконное, указывая, что в нарушение требований закона изложенные судом в постановлении выводы являются голословными, Угучиев безосновательно заключен под стражу, суд необоснованно отказал защите в ходатайствах о продлении срока задержания Угурчиева на 72 часа для сбора необходимых документов и характеризующих обвиняемого сведений, суд также не учел противоречивость и непоследовательность полученных по делу с нарушением закона доказательств, которые не свидетельствуют о безусловной причастности Угучиева к совершенному преступлению.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 29.02.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Угурчиеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Угурчиева А.М. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Угурчиеву А.М. деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Угурчиев А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Угурчиев А.М. по месту регистрации длительное время не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Угурчиев А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Угурчиева А.М. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в ходатайствах стороны защиты о продлении срока задержания Угурчиева А.М. под стражей на 72 часа объективно не подтверждены и опровергаются протоколом судебного заседания от 29.02.2020 г, из которого следует, что подобные ходатайства стороной защиты в судебном заседании не были заявлены. Кроме того, будучи не лишена возможности представить характеризующие Угурчиева А.М. документы в суд апелляционной инстанции, таких документов сторона защиты не предоставила и в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы адвоката о недопустимости собранных по уголовному делу доказательств не могут быть приняты во внимание и проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Угурчиева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: