Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 10-6757/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Куртаевой З.Х, представившей удостоверение N15549 и ордер N3/2953 от 02 апреля 2020 года, обвиняемого

Саламова Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Камкия И.О. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, которым в отношении

Саламова Т.М, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Саламова Т.М. и адвоката Куртаевой З.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2018 года следователем СО МО МВД РФ Московский города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В последующем предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось, последний раз возобновлено 05 ноября 2019 года и установлен месячный срок дополнительного следствия.

05 ноября 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Саламов Т.М, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года в отношении Саламова Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен 25 февраля 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 08 месяцев 08 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

Срок содержания обвиняемого Саламова Т.М. под стражей постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 5 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Камкия И.О, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на неэффективную организацию предварительного следствия по настоящему уголовному делу и необоснованное неоднократное приостановление производства по делу. Судом, по мнению защитника, не проверены и не оценены доводы стороны защиты как об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованное подозрение Саламова, поскольку все обвинение построено на показаниях одного заинтересованного лица, а также о возможности применения к Саламову более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста, поскольку он ****, его личность установлена, он положительно характеризуется, **** группы в связи с рядом тяжелых хронических заболеваний, а также **** на иждивении. При этом, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, защитник указывает на отсутствие как в ходатайстве следователя, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями. о наличии у Саламова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения, а одна лишь тяжесть инкриминированных деяний, по ее мнению, не может служить основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание на допущенную, по ее мнению, волокиту по делу и непроведение следственных действий с ее подзащитным и полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя и доводов стороны защиты. С учетом приведенных доводов, полагая постановление судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, защитник просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Саламова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Саламова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Саламову Т.М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено, все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Саламову Т.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саламова Т.М. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Саламову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Саламова Т.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саламова Т.М.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Саламову Т.М. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саламова Т. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Камкия И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: