Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6774/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Шарипова М. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение N4593 и ордер N4319 от 30 марта 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "01" апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Шарипова.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Шарипова М. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шарипов М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Шарипова М.

26 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут Шарипов М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

27 февраля 2020 года Шарипову М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шарипова М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Шарипов М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Шарипов М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

28 февраля 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Шарипова М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение. Указывает, что в нарушение п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что Шарипов М. скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд формально перечислил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих доводов. Обращает внимание, что Шарипов М. имеет крепкие социальные связи, поддержку друзей и семьи, вину свою полностью признал и раскаялся. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шарипов М. и его защитник - адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Шарипова М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Шарипов М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Шарипова М, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шарипов М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова М, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова М. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Шарипова М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года об избрании в отношении

Шарипова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова