Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 10-6786/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы СК РФ фио, обвиняемых ...

адвокатов фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, обвиняемого... на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего техническим директором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых... фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнения следователя фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и считавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио, фио,... и неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны...

дата.., а дата... предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

дата... фио, а дата... фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата... фио перепредъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей... фио и... фио продлен в установленном законом порядке до дата.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым... фио и... фио срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: завершить осмотр предметов и документов, включая строительно-технические и финансовые, а также базы данных бухгалтерии, сведения о телефонных соединениях и местоположении абонентов, что требует привлечения специалистов, закончить осмотры выписок движения денежных средств по счетам организаций и физических лиц, провести финансово-аналитические и бухгалтерские исследования, получить заключения ранее назначенных экспертиз, выполнить требования ст.206 УПК РФ, установить местонахождение и продолжить допросы лиц, имеющих отношение к делу, получить ответы на запросы и поручения.

При этом следствием учтено, что оснований для изменения обвиняемым... фио и... фио избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, часть соучастников преступления не установлена или находится в розыске, соучастники преступления предпринимали действия по предупреждению иных соучастников об уголовном преследовании и помогали им скрыться, возможно выявление новых эпизодов преступной деятельности, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... фио... фио могут скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых... фио и... фио на периоды, указанные в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не было законных оснований для продления срока содержания под стражей... фио Обвинение не представило доказательств, дающих основания для подозрения... фио в совершении преступления. Того объема данных, которое представляет обвинение, недостаточно для того, чтобы понять, в чем именно обвиняется... М, в чем именно заключался его преступный умысел, на что он был направлен и какими способами реализован. Судом отражена лишь часть аргументов защиты, мотивы опровержения каждого довода защиты судом не приведены. При этом наличие некоторых недочетов при завершении строительства не может образовывать состав преступления, а вся сумма, переведенная из бюджета на возведение очистных сооружений, потрачена на возведение очистных сооружений, и ни о каком хищении не может быть и речи. Из представленных материалов следует, что никаких оснований подозревать... фио в совершении преступления не имеется. Доказательств совершения... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не представлено, все основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого перечислены судом формально. Суд не указал, по какой причине нельзя избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.... фио имеет постоянное место жительства, никогда к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится престарелая мать-вдова, которая требует постоянного ухода и заботы, а также несовершеннолетняя дочь. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление принято с существенными нарушениями норм УПК РФ, Конституции РФ, регламентирующих право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие защитника обвиняемого... фио по соглашению фио, который находился в служебной командировке, о чем была договоренность со следователем и что было проигнорировано им с целью самооговора фио, так как он не имеет и не имел отношения к хозяйственной деятельности общества. При этом... фио был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ до истечения установленного законом 5-дневного срока для приглашения защитника, от которого он отказался, ссылаясь на наличие защитника по соглашению, который не был извещен следователем о судебном заседании своевременно. Таким образом, суд нарушил право на защиту обвиняемого. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания были нарушены его права, поскольку он является единственным акционером наименование организации, генеральный директор которого фио была признана предпринимателем, следовательно, данная организация осуществляла предпринимательскую деятельность, а значит, он также является предпринимателем и в отношении него действуют положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ. С учетом изложенного обвиняемый просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении... фио и... фио срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемых для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий, а также выполнения трудоемких экспертиз, анализа значительного объема финансово-строительной документации и исследования сведений, содержащихся на электронных носителях, основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Также судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио и... фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении каждому указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении... фио и... фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых... фио и... фио под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайствах следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания под стражей обвиняемых, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду большого объема финансово-строительной, бухгалтерской документации и проведения трудоемких экспертиз, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... фио и... фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, обоснованность подозрения в причастности... фио и... фио к совершению инкриминируемого каждому деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, и подтверждается представленными материалами, которым нет оснований не доверять, из которых следует, что очевидцы указали на обвиняемых как на лиц, совершивших преступление.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, к чему призывает в апелляционной жалобе адвокат фио, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого... фио, оснований для применения к... фио и... фио положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку инкриминируемая им преступная деятельность не совершена членами органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, так как... фио в наименование организации официально не занимал никакую должность, а сведений о том, что... фио является членом органа управления коммерческой организации, в представленных материалах и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не имеется.

Порядок задержания... фио и... фио, привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности... фио и... фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайствам следователя, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката фио

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности... фио и... фио содержаться в условиях следственного изолятора. Напротив, из имеющихся в представленных материалах справок медицинской части следственного изолятора по месту содержания под стражей обвиняемых... фио и... фио следует, что состояние их здоровья расценивается как удовлетворительное, заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не выявлено.

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, и обоснованно не нашел оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио и... фио, в том числе права на защиту обвиняемых, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждому обвиняемому, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. При этом в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 суд первой инстанции праве рассмотреть в одном судебном заседании ходатайства следователя в отношении обвиняемых по одному уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, нарушений права на защиту обвиняемого... фио при рассмотрении ходатайства следователя в отношении него не имеется, поскольку его защитник по соглашению адвокат фио был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дата не явился, несмотря на его обязанность добросовестно выполнять взятое на себя поручение по защите обвиняемого, после чего судебное заседание было отложено на дата, о чем адвокат фио также был извещен надлежащим образом, однако вновь не явился в суд дата, в связи с чем ходатайство следователя в отношении... фио было рассмотрено в последний рабочий день до истечения срока содержания под стражей обвиняемого в отсутствие адвоката фио с участием адвоката в порядке ст.51 УПК РФ и с учетом истечения срока содержания под стражей... фио дата. При этом никто из участников процесса, в том числе и обвиняемый... фио, не возражал против рассмотрения ходатайств следователя в отсутствие адвоката фио с участием адвоката в порядке ст.51 УПК РФ в защиту обвиняемого... фио

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемым избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, фио, обвиняемого... фио удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения периода продления срока содержания обвиняемых... фио и... фио под стражей, который должен быть равен не 01 месяцу 02 суткам, а 01 месяцу 00 суткам, поскольку обвиняемым последний раз был продлен срок содержания под стражей до дата, а срок предварительного следствия продлен до дата, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых.., изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого... фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до дата;

- уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого... фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до дата

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий