Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-6831/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н, адвоката Кабанова И.А, обвиняемого Романова Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кабанова И.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым Романову Н.С, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 13 апреля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Романову Н.С. меры пресечения на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Кабанова И.А. и обвиняемого Романова Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому Романову Н.С. изменить на домашний арест, мнение прокурора Макаровой Н.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019г. следователем по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N ** в отношении Романова Н.С. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении Железняка С.Л. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

15.10.2019г, в 01 час 15 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, задержан гр. Романов Н.С, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

15.10.2019г. Романову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290

УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

16.10.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Романова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, т.е. по 14 декабря 2019 года.

18.10.2019г. постановлением руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области уголовное дело N ** изъято из производства следователя по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

11.12.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Романову Н.С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 14 марта 2020 года.

17.12.2019г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N ** в отношении Романова Н.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

17.12.2019г. постановлением руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области уголовное дело N ** соединено в одно производство с уголовным делом N **, соединенному уголовному делу присвоен N **, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

19.12.2019г. Романову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290

УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

14.01.2020г. Романов Н.С. дополнительно с участием адвоката допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 03.03.2020г. 1-ым заместителем руководителя ГСУ СК России по Московской области до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2020 года.

12 марта 2020 года следователь по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, с согласия и.о. руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романову Н.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2020 года включительно.

12 марта 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство старшего следователя удовлетворено частично - обвиняемому Романову Н.С. продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 13 апреля 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Кабановым И.А, в защиту обвиняемого Романова Н.С, который указал на несогласие с решением суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, на нарушение норм УПК РФ; ссылается на положения ст. 108 УПК РФ; указывает, что следователем надлежащим образом не мотивирована невозможность применения к обвиняемому иной меры пресечения; полагает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ; ссылается на позицию КС РФ, изложенную в Постановлениях N 14-П от 13.06.1996г, N 2-П от 04.03.2003г, N 4-П от 22.03.2005г, Определении N 253-О (233) от 27.05.2004г, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, в том числе, содержащиеся в п. п. 21, 5 указанного постановления; полагает, что доводы следователя и выводы суда не обоснованы, нарушен принцип состязательности сторон в уголовном процессе; ссылается на положения ч. 1 ст. 110 УК РФ; считает, что основания избрания Романову меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления в настоящее время изменились, Романов дал признательные показания, изобличил иных соучастников преступления, активно способствует раскрытию преступления, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его показания также подтверждаются показаниями обвиняемого по делу Железняка, который также направил заявление о заключении досудебного соглашения; указывает, что свидетели и обвиняемые по делу допрошены, экспертизы проведены, попыток Романова скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать следствию не зафиксировано; считает, что проверка Романова на причастность к другим эпизодам это факты получения Романовым денег от Железняка, о чем Романов уже рассказал в своих показаниях в рамках соглашения о досудебном сотрудничестве, которые осталось только проверить и принять по ним решение, при этом судом не выяснено о

каких эпизодах идет речь в ходатайстве; указывает на наличие противоречий в ходатайстве следователя, которые оставлены судом без внимания, на формальное исследование доказательств, что, по мнению защиты, привело к решению, не основанному на законе, противоречащему УПК РФ и практике применения законодательства, обобщенной Пленумом ВС РФ; указывает, что Романов имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении ребенка - инвалида и маму - инвалида, может проживать по месту регистрации, доказательства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют, напротив имеются материалы, подтверждающие обратное.

Просит изменить обвиняемому Романову Н.С. меру пресечения на домашний арест или на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Романову Н.С. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Романову Н.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Романову Н.С. срока содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 13 апреля 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: особо тяжкое преступление совершено в крупном размере, с использованием должностным лицом служебного положения, является преступлением коррупционной направленности, направлено против интересов государственной службы, преступление средней тяжести связано с незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, и представляют повышенную общественную опасность, и данные о личности обвиняемого Романова Н.С, имеющиеся в материалах дела, а также то, что в отношении Романова Н.С. имеются сведения о его намерении уничтожить доказательства, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, при этом он задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Кроме того, не все соучастники преступления установлены и задержаны, скрываются от органов следствия, также органами предварительного следствия проверяется причастность Романова Н.С. к совершению иных эпизодов преступной деятельности.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Романов Н.С, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыть доказательства преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать лиц, возможная причастность которых к совершению преступления проверяется, о ходе и результатах предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Романова Н.С, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Также по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания обвиняемым давления на участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Романова Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время оказывать какое-либо давление на указанных лиц, при этом имеющиеся в деле сведения о его намерении уничтожить доказательства, воздействовать на участников уголовного судопроизводства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Романова Н.С. из-под стражи им может быть оказано давление на участников уголовного судопроизводства, данными о личности которых он располагает, в том числе с целью изменения ранее данных ими показаний при рассмотрении уголовного дела в суде.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Романову Н.С. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Романова Н.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Романову Н.С. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Романова Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым Романову Н.С. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Романову Н.С. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Романова Н.С. в предъявленном ему обвинении, оценке доказательств по делу, правильности квалификации его действий

не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Романова Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Романова Н.С.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Романова Н.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Романову Н.С. срока содержания под стражей до 05 месяцев 30 суток, то есть по 13 апреля 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым обвиняемому Романову Н. С. продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья