Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-6879/2020

Московский городской суд в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Анакина А.В. в защиту обвиняемой Шишовой А.Б., адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого Величко В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Конотоп А.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Шишовой А.Б, ***, Величко В.Н, ***, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шишова и Величко, обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд возвратил дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что выводы суда о том, что в обвинительном заключении не конкретизировано, какие денежные средства были похищены Шишовой и Величко: наличные или безналичные, а также не указаны документы, послужившие основанием к получению денег, являются ошибочными, поскольку исходя из обстоятельств данных преступлений похищены именно наличные денежные средства, которые по доверенности выданы на руки Шишовой и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Считает, что препятствий для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения не имеется, кроме того, уголовное дело направлено Бабушкинским районным судом г. Москвы в Симоновский районный суд г. Москвы по подсудности, а согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ, составленное органами следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем при описании преступного деяния не конкретизировано существо обвинения, способ совершения преступления, а именно не конкретизировано, каким образом похищены денежные средства потерпевших: наличные или безналичные, а также не указаны документы (кроме доверенности), послужившие основанием к получению денег, что, по мнению суда, влияет на определение момента окончания преступления и, следовательно, на территориальную подсудность уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Между тем, этот вывод суда признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку не основан на материалах дела.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельства преступления, инкриминируемые обвиняемым Шишовой и Величко, изложены исходя из показаний самих обвиняемых, сотрудников банка, из которых следует, что похищены именно наличные денежные средства, которые по доверенности выданы на руки Шишовой и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, перечисленные судом нарушения, не являются существенными и не препятствуют рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Кроме того, уголовное дело направлено Бабушкинским районным судом г. Москвы в Симоновский районный суд г. Москвы по подсудности, а согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шишовой А.Б. и Величко В.Н.

- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения Величко В.Н. и Шишовой А.Б. оставить без изменения.

Председательствующий: