Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 10-6953/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К

*** Е.И, обвиняемого Д

*** С.А, защитника адвоката М

*** Т.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Г

*** П.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до 9 апреля 2020 года срока содержания под стражей

Д*** С*** А***, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого Д

*** С.А. и адвоката М

*** Т.В, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Г

*** П.А, мнение прокурора К

*** Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

7 июня 2019 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18 октября 2019 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Д*** С.А, в этот же день Д*** С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался, в том числе 3 февраля 2020 года до 4 месяцев 23 суток, т.е. до 9 марта 2020 года

5 марта 2020 года следователь отдела по СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы Д

*** А.Ю. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Д*** С.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до 9 апреля 2020 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

6 марта 2020 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Д*** С.А. под стражей до 9 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов П.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Д*** С.А. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, нашедшим свое отражение в практике ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в представленных следствием материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о намерении Д*** С.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не проверил изложенные в нем доводы и не мотивировал вынесенное в отношении Д*** С.А. постановление, приведенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания Д*** С.А. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. В нарушение закона суд не рассмотрел должным образом вопрос о возможности применения к Д*** С.А. более мягкой меры пресечения и не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину в совершении вмененного ему преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, сотрудничает со следствием.

По мнению адвоката, при указанных данных дальнейшее применение к Д*** С.А. самой строгой меры пресечения является неоправданным и незаконным тем более, что расследование по делу в отношении Д*** С.А. необоснованно затягивается в результате очевидной волокиты со стороны следователя, о которой свидетельствует многократное возбуждение следствием ходатайств о продлении срока содержания Д*** С.А. под стражей, мотивированных необходимостью проведения по уголовному делу одних и тех же следственных действий.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года в отношении Д*** С.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Д*** С.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Д*** С.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в же время оснований для отмены либо изменения избранной Д*** С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Д*** С.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по адресу регистрации в течение длительного времени не проживает, определенного места проживания на территории московского региона не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую Д*** С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Д*** С.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Д*** С.А. суд убедился в том, что продление срока расследования по делу Д*** С.А. связано с объективными причинами, проверил и оценил как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против дальнейшего содержания Д*** С.А. под стражей.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Д*** С.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей Д*** С

*** А

***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова